Von der Leyen est faible sur l'état de droit – POLITICO

Von der Leyen est faible sur l'état de droit – POLITICO

21 septembre 2020 0 Par Village FSE

R. Daniel Kelemen est professeur de sciences politiques et de droit à l'Université Rutgers.

Dans son premier discours sur l'état de l'Union, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a présenté des plans ambitieux sur tout, de la santé publique et la lutte contre la pandémie au changement climatique, aux droits de l'homme et aux migrations.

Mais malgré tous ses atouts, son premier discours était exceptionnellement faible sur l'une des menaces les plus pressantes auxquelles l'UE est confrontée: la montée de gouvernements de plus en plus autocratiques dans une poignée de pays membres de l'UE, notamment la Hongrie et la Pologne.

Bien que le discours de von der Leyen comprenne une promesse de défendre l’État de droit, il a brossé un tableau qui était terriblement détaché de la réalité.

Elle a suggéré que les menaces à l'état de droit au sein de l'UE sont un nouveau défi ou un défi qui se profile à l'horizon. Elle a fait l'éloge d'un «rapport annuel sur l'état de droit» sur tous les pays membres que sa Commission publiera pour la première fois plus tard ce mois-ci, arguant qu'il pourrait servir «d'outil préventif pour la détection précoce des défis et pour trouver des solutions».

Von der Leyen a poursuivi l'apaisement non seulement dans sa politique, mais aussi dans sa rhétorique.

Elle a parlé d'un «point de départ» pour «s'assurer qu'il n'y a pas de retour en arrière» comme si la maison n'était pas déjà en feu.

Mais la réalité est que, dans certains pays de l'UE, une grave régression se produit depuis des années.

Des organismes internationaux de notation de premier plan tels que le V-Dem Institute et Freedom House ont déjà reclassé la Hongrie comme le premier membre non démocratique de l’UE. D'autres pays comme la Pologne et la Bulgarie reculent rapidement, en passe de rejoindre la Hongrie dans la catégorie des régimes autoritaires hybrides.

La référence de Von der Leyen aux nouveaux rapports sur l'état de droit comme «point de départ» est d'autant plus ridicule que l'on considère que les procédures disciplinaires au titre de l'article 7 du traité sur l'Union européenne concernant les menaces systémiques à l'état de droit et d'autres Les valeurs de l'UE ont déjà été lancées contre la Pologne et la Hongrie en 2017 et 2018 respectivement.

Ces procédures restent bloquées au Conseil européen dans l'attente d'une action significative, mais von der Leyen n'en a fait aucune mention. En effet, elle n'a même pas nommé la Hongrie, la Pologne ou aucun des autres pays qui connaissent une récession démocratique et des crises de l'état de droit.

Le discours de Von der Leyen a également laissé entendre que la Commission, sous sa direction, a été un ardent défenseur de la liberté de la presse et de l’indépendance du pouvoir judiciaire. Mais ses antécédents à ce jour suggèrent le contraire.

Au cours de la première année de son mandat, le régime de Viktor Orbán en Hongrie a poursuivi sa répression contre les derniers vestiges de médias indépendants et a utilisé la pandémie comme prétexte pour resserrer son emprise sur le pouvoir et punir l’opposition. En Pologne, le parti au pouvoir Droit et justice (PiS) a intensifié ses attaques de cinq ans contre le pouvoir judiciaire indépendant et défie ouvertement les décisions de la Cour de justice européenne sur la question. Les tribunaux des Pays-Bas et d'Allemagne ont même bloqué l'extradition de suspects vers la Pologne en vertu du mandat d'arrêt européen, faisant état de craintes que les tribunaux polonais ne puissent plus être considérés comme indépendants.

Pourtant, malgré de tels développements, la Commission von der Leyen n'a lancé aucune nouvelle procédure d'infraction contre la Hongrie sur ces questions et une seule contre la Pologne, tout en ne montrant aucune volonté d'accélérer les procédures existantes lancées par la Commission précédente. De même, la Commission est restée essentiellement silencieuse sur la détérioration de la situation en Bulgarie, où des dizaines de milliers de manifestants sont descendus dans les rues de Sofia pour des manifestations quotidiennes appelant à la démission d'un gouvernement qui, selon eux, a été capturé par une mafia oligarchique.

En fin de compte, l’outil le plus puissant que l’UE pourrait utiliser pour défendre la démocratie et l’État de droit serait de lier plus solidement la réception de fonds européens au respect de ces valeurs fondamentales. En 2018, la Commission précédente a proposé un règlement qui prévoirait une telle «conditionnalité de l'état de droit», mais il a été bloqué par les gouvernements au Conseil depuis lors.

À présent, l'approbation du budget de l'UE et du plan de relance de la pandémie convenu par les pays cet été est retardée au Parlement européen précisément pour cela. Les dirigeants des principaux groupes de partis au Parlement ont récemment déclaré qu'ils n'approuveraient le budget de l'UE que si le Conseil approuvait un solide système de conditionnalité de l'état de droit basé sur la proposition de 2018 de la Commission. Pendant ce temps, la Pologne et la Hongrie menacent de bloquer le budget de l'UE et le plan de relance des coronavirus si le Parlement et le Conseil approuvent un mécanisme qui bloquerait les fonds aux pays qui violent l'état de droit.

Von der Leyen a abordé cette question dans son discours, déclarant que « nous veillerons à ce que l'argent de notre budget et de NextGenerationEU soit protégé contre toute forme de fraude, de corruption et de conflit d'intérêts. Ceci n'est pas négociable. »

Le Premier ministre hongrois Viktor Orbán | Photo de la piscine par Stephanie Lecocq / AFP via Getty Images

Bien que cela ressemble à une approbation de la position du Parlement, elle est plutôt tiède. Après tout, le budget de l'UE est déjà en principe – mais certainement pas dans la pratique – protégé contre la fraude et la corruption. En revanche, les dirigeants du Parlement ont formulé la question avec beaucoup plus de force en termes d'utilisation du budget comme outil de lutte contre les érosion de la démocratie.

Alors que von der Leyen se préparait à prendre ses fonctions l'année dernière, elle a promis d'adopter une approche moins conflictuelle avec la Hongrie et la Pologne sur les questions d'état de droit. Hormis une exception bienvenue en juillet – lorsque la Commission a envoyé un signal fort en retenant les fonds européens aux villes de Pologne qui s'étaient déclarées «zones sans LGBTQ» – c'est exactement ce qu'elle a fait.

Von der Leyen a poursuivi l'apaisement non seulement dans sa politique, mais aussi dans sa rhétorique. Au cours de l'année écoulée – et à nouveau dans son discours sur l'état de l'Union – von der Leyen n'a pas reconnu publiquement l'érosion de la démocratie et de l'état de droit dans certains pays membres. Ce retour en arrière présente une menace existentielle pour l'Union, mais le président de la Commission ne semble pas admettre que le problème existe même.