Verrouillé, sans réponses | Nouvelle Europe

Verrouillé, sans réponses | Nouvelle Europe

27 mars 2020 0 Par Village FSE

La plupart des gouvernements européens se tournent vers des fermetures de plus en plus sévères pour faire face à la pandémie de coronavirus. Ils l’ont fait dans le sillage de la tentative de l’Italie d’arrêter le virus. L'Italie a tenté des fermetures municipales locales régionales fin février, pour s'étendre à l'ensemble de la Lombardie début mars, puis une fermeture totale le 9 mars. L'Espagne a suivi le 15 mars, puis la France, puis le Royaume-Uni.

Les blocages sont en grande partie dus à une modélisation venue de Chine et de Corée du Sud et basée sur des études, telles que celle de l'Imperial College, dont les premiers résultats ont été montrés aux dirigeants occidentaux. Les fermetures sont jugées nécessaires en raison de la propagation rapide du virus et de la courbe des infections qui submergeront les hôpitaux. Il y a des questions quant à savoir si les modèles en Chine, en Corée du Sud et dans d'autres pays qui ont géré cette crise en janvier et février sont applicables aux pays occidentaux.

Il est intéressant de noter que la Corée du Sud n'a pas procédé à un verrouillage complet et Singapour n'a pas non plus procédé à un verrouillage, et pourtant elle a gardé le virus relativement sous contrôle. Il apparaît économiquement que Singapour, la Corée du Sud et la Chine ne connaissent pas les mêmes perturbations économiques que l'Europe. Ils retrouveraient une certaine normalité. Alors qu'est-ce qui a mal tourné?

Une grande partie de la discussion sur la bonne politique concernant COVID-19 est liée à la façon dont on lit les données. Les discussions sur «l'aplatissement de la courbe» et «l'immunité collective» et «combien de temps cela durera» reposent toutes sur des modèles similaires et des résultats contestés. Cela se rapporte à certaines questions clés: combien y a-t-il de cas? Combien de tests devons-nous faire? Combien de personnes avoir des symptômes et aura probablement besoin de soins intensifs? À quelle vitesse se propage-t-il? Quelle est l'efficacité des diverses mesures telles que la fermeture des écoles et l'éloignement social?

Un problème central pour la plupart des gouvernements a été la réticence à planifier à l'avance, à discuter ouvertement des crises croissantes ou à mener des missions d'enquête à mesure que la pandémie se développait. La plupart des gouvernements occidentaux n’ont pas effectué de tests ou d’enquêtes à grande échelle sur les régions pour voir qui était infecté jusqu’à ce que la crise éclate.

Cette situation a été aggravée par la réponse léthargique de l'OMS, qui avait prétendu jusqu'au 14 janvier qu'il n'y avait aucune preuve de transmission interhumaine du virus et a attendu jusqu'au 11 mars pour déclarer une pandémie. À ce moment-là, un débordement s'était produit, le virus se propageait rapidement en Iran, en Italie et ailleurs.

Il peut y avoir des différends quant à savoir si la Chine a révélé tout ce qu'elle savait sur le virus ou permis suffisamment d'informations sur sa lutte à Wuhan. Cependant, il n'est pas contesté que les médias occidentaux ont rapporté fin janvier que la Chine était confrontée au virus en construisant au moins un grand hôpital en six jours. Des médecins militaires ont été envoyés peu après.

Les voisins de l’Italie ont poursuivi leur statu quo alors que les crises approchaient. La réalité de l'impact du virus n'a pas été bien communiquée au public. Les blocages qui ont suivi sont largement dus au fait que les gouvernements occidentaux ont attendu trop longtemps et ont ensuite puni leurs citoyens pour leurs propres erreurs. Les mesures extrêmes, qui semblent devenir plus extrêmes, sont le résultat du fait que certaines des démocraties les plus riches, les plus avancées et ostensiblement transparentes ne se préparent pas à une pandémie, ne préparent pas leurs hôpitaux et n'investissent pas dans des moyens pour faire face au raz de marée des infections . Il y a également eu négligence ou même irresponsabilité criminelle potentielle dans certains cas locaux.

On ne sait pas si la valse des blocages a été provoquée par l'arrogance ou la naïveté ou une sorte de sentiment d'indestructibilité «l'été dernier avant la guerre» de 1913. Les résultats sont clairs. Alors que les gouvernements se démènent pour faire face aux menaces, ils n’ont pas le temps de faire preuve de diligence raisonnable, de faire le bilan ou même d’essayer de rattraper leur retard. Puisqu'ils n'ont pas réussi à élaborer des politiques qui ont fonctionné jusqu'à présent, ils n'ont pas non plus expliqué combien de temps les blocages pourraient durer. Un regard sur l'Italie révèle qu'il n'y a pas de «plan B» pour la pandémie. Les blocages sont censés réduire la vitesse de propagation du virus et permettre aux hôpitaux de faire face.

L'image qui se dessine est que la plupart des gouvernements ne communiquent pas à leur peuple quel est leur plan réel. Il n'y a aucun «arrêt» magique du virus. Les pays qui ont mis en place le cocktail complet de mesures nécessaires, comme Israël ou Singapour, n'ont pas arrêté le virus. Il n'y a pas non plus de régions, comme la région du Kurdistan, dans le nord de l'Irak, qui a l'un des couvre-feux les plus sévères en vigueur depuis le 13 mars. Il y a toujours de nouveaux cas chaque jour et les gouvernements ne diront pas quel nombre acceptable pourrait être pour réduire les blocages.

L'étude de l'Imperial College et ses données, sur lesquelles s'appuient la plupart des modèles de crises croissantes, notent que les interventions pour arrêter la propagation pourraient être assouplies en septembre mais que le virus se propagerait à nouveau. Les données de Singapour ont également affirmé qu'une combinaison de quarantaine, d'éloignement du lieu de travail et de fermetures d'écoles pourrait réduire les infections de 99,3%, mais n'était pas sûr si le résultat final pourrait encore être des centaines de milliers d'infections. D’autres études n’ont pas pu contester combien de temps le virus reste sur les surfaces ou et pour cent montrent aucun symptôme.

Les gouvernements ont déclaré qu'ils fermeraient leurs portes pendant plusieurs semaines, des promesses américaines selon lesquelles les choses pourraient se terminer dans 15 jours à 21 jours au Royaume-Uni. L'Inde a suivi la même logique de 21 jours. Même si les modèles tiennent après trois semaines et que les infections diminuent de façon spectaculaire à deux chiffres, par opposition à des milliers de nouveaux cas par jour et des centaines de décès, il n'est pas certain que les gouvernements seront en mesure de se convaincre qu'ils peuvent rouvrir des écoles ou revenir. aux voyages internationaux. Aucun gouvernement en Europe ne veut dire aux gens qu'ils resteront chez eux pendant un an ou plus.

Il y a également un manque de logique de base discuté par des publics qui sont encouragés à paniquer. Par exemple, il existe des décrets sur les fermetures sans discussion sur les différences régionales. Pourquoi, par exemple, une politique de verrouillage est-elle la même dans une ville surpeuplée que dans la campagne? Si la distance sociale est un élément clé pour ralentir la propagation, alors pourquoi ne serait-il pas préférable que les gens prennent leurs vacances d'été plus tôt dans une zone rurale et observent la distance sociale? Si le but est de ralentir la propagation, puisqu'elle ne peut pas être complètement arrêtée, une promenade dans le parc n'est pas la peine de mort qu'elle est décrite comme dans certaines discussions sur la nécessité de «rester à la maison».

Il a été suggéré d'isoler les plus vulnérables ou même d'exposer les premiers intervenants au virus comme si cela pouvait les inoculer. Le type de technologie qui aide les téléphones à savoir si l'on est proche d'un collègue semble offrir des réponses technologiques pour aider les gens à éviter les dangers (c'est-à-dire à garder une distance de sécurité minimale) et à garder une distance. La Chine a déjà une sorte de nouvelle carte d'identité orwellienne intégrée dans les applications AliPay et WeChat qui peut être codée en vert pour «saine» pour permettre de voyager vers des endroits qui ont rouvert. La Chine dit que les visiteurs de certaines parties de la Grande Muraille devraient rester à un mètre l'un de l'autre et porter des masques. Les gouvernements occidentaux devraient être en mesure de fournir des masques faciaux et d'aider les gens dans quelque chose de similaire.

Cependant, dans les discours de divers dirigeants, il y a eu peu de cette planification ou d'approches proactives. Aucune tentative de «pirater» la propagation du virus, de créer des applications ou même de construire de nouveaux hôpitaux. Étant donné que le problème majeur du virus était en grande partie la capacité hospitalière, on ne sait pas pourquoi les ressources de l'UE, dont des milliards d'euros, n'ont pas été dépensées immédiatement pour créer des hôpitaux de campagne de style militaire temporaires pour faire face aux quarantaines.

Étant donné que les stades sportifs, les cintres d'avion et les hôtels ferment leurs portes, les solutions innovantes sont largement disponibles. Malheureusement, les médias ont tendance à craindre et à parler du nombre de morts plutôt qu'à pousser pour de telles solutions. Les gouvernements sont encouragés à être réactifs.

La nature réactive de la réponse aux crises est également motivée par le désir de nombreux gouvernements de ne pas être confrontés à leur incapacité à gérer et à se préparer le système de santé. Si les hôpitaux s'effondrent, ce seront des élections. Mais les blocages pourraient également poser problème dans les crises économiques et les conflits sociaux qui en résultent. L'Europe a déjà un problème avec la montée du populisme et des mouvements extrémistes.

On ne sait pas si cette tournure des événements ne va pas alimenter une pire crise sur la route. Pour l'instant, ces discussions sur la migration et les travailleurs sans papiers ou les frontières ont été reportées. Mais il ne sera pas reporté pour toujours. Cela pourrait accélérer ces autres crises.