Un accord dans les coulisses fera de la réforme de la PAC un échec catastrophique

Un accord dans les coulisses fera de la réforme de la PAC un échec catastrophique

21 octobre 2020 0 Par Village FSE

Le Parlement européen votera jeudi (22 octobre) ou vendredi cette semaine sur une réforme prétendument historique de la politique agricole commune (PAC), qui représente plus d'un tiers du budget annuel de l'UE. Mais tel quel, il est appelé à devenir un échec historique aux proportions catastrophiques.

Dans un nouveau rapport du Corporate Europe Observatory la semaine dernière, nous révélons comment le grand groupe de pression agricole et agroalimentaire Copa-Cogeca, ainsi que les géants des pesticides et de l'industrie alimentaire, tentent de se précipiter sur la proposition de réforme de la PAC – héritée de la Commission Juncker.

  • Le Copa-Cogeca et l'industrie alimentaire et des pesticides dominent la composition de la plupart des groupes consultatifs de la DG. Le Copa-Cogeca occupe 28 sièges dans un seul groupe (Photo: Pixabay)

Dans le même temps, ils poussent également à retarder et à vider les stratégies de la ferme à l'assiette et de la biodiversité du Green Deal de la Commission d'Ursula von der Leyen.

Leur plan: conserver les nombreux aspects problématiques de la PAC, ce qui saperait complètement les dernières ambitions vertes de l'UE.

Malheureusement, juste un jour plus tard une fuite a montré que nos craintes étaient justes.

Un accord en coulisses entre les trois plus grands groupes politiques du parlement – le Parti populaire européen (PPE) conservateur, les sociaux-démocrates (S&D) et les libéraux (Renew) – semble donner un baiser de mort à la ferme relativement ambitieuse Stratégie de fourchette.

Les nouveaux développements indiquent que ces politiciens pourraient bien réussir à nous enfermer tous dans sept autres années de destruction environnementale subventionnée.

Jusqu'au dernier moment, le Copa-Cogeca a fait pression pour affaiblir davantage tout élément vert de la PAC.

La présidence allemande de l'UE, pour sa part, dirigée par la ministre de l'Agriculture Julia Kloeckner, a fait de même lors des dernières réunions du Conseil.

Le Copa-Cogeca, comme notre rapport l'a souligné, a un accès privilégié aux décideurs politiques avant les réunions du conseil, comme une «question de tradition».

Accès privilégié

Lors de l'Agri-Council de septembre à Coblence, il a eu l'occasion de s'adresser ensemble à tous les ministres de l'agriculture de l'UE.

Aucune autre partie intéressée par la politique alimentaire et agricole n'a jamais eu le même niveau d'accès aux réunions ministérielles.

À la DG Agriculture de la Commission européenne, qui rédige et administre la PAC, le Copa-Cogeca est un vieil ami. Les deux ont cogéré la PAC pendant des décennies.

Malheureusement, ces habitudes persistent jusqu'à aujourd'hui.

Par exemple, le Copa-Cogeca et l'industrie alimentaire et des pesticides dominent la composition de la plupart des groupes consultatifs de la DG. Le Copa-Cogeca occupe par exemple 28 sièges dans un groupe.

C'est plutôt pratique pour le groupe de pression, étant donné que les frais de voyage à Bruxelles sont pris en charge par la Commission, ce qui signifie qu'il peut également utiliser ce financement pour organiser ses propres réunions.

La Commission européenne pourrait encore retirer la proposition problématique de PAC héritée de la commission précédente, mais jusqu'à présent, elle a choisi de ne pas le faire.

Le Parlement européen a eu l'occasion de contrôler les dégâts.

Mais au lieu de cela, les trois plus grands groupes politiques (PPE, S&D et Renew) ont proposé cette semaine un horrible compromis, un accord qui constitue une nouvelle attaque contre la nature et prolongera l'allocation injuste de la majorité des fonds de la PAC aux plus grands agriculteurs et oligarques.

Ils ont même accepté de plafonner le montant que les États membres peuvent consacrer aux mesures environnementales, entre autres aspects problématiques de l'ancienne proposition, comme autoriser les paiements sur les tourbières drainées ou lever l'interdiction de labourer les prairies permanentes dans les zones Natura 2000.

L'industrie agroalimentaire est fidèlement défendue par les députés européens qui occupent des positions clés sur le dossier PAC: Norbert Lins (PPE), le chef de la commission de l'agriculture, Herbert Dorfmann (PPE), co-rapporteur du dossier et Paolo De Castro (S&D), l'autre co-rapporteur, entre autres.

L'accord conclu entre les trois plus grands groupes politiques du parlement montre que ces groupes restent terriblement coincés dans le passé.

Leur proposition ignore de manière flagrante la science pertinente, qui montre que l'agriculture est actuellement l'un des principaux moteurs de la destruction de la biodiversité et le deuxième plus grand contributeur d'émissions de gaz à effet de serre, après l'utilisation des combustibles fossiles.

Birdlife a souligné que l'Europe avait perdu 57 pour cent des oiseaux des terres agricoles en 40 ans et a qualifié cet accord de la PAC de « machine d'extinction ».

Malheureusement, ce n’est pas une hyperbole.

Le problème ne concerne pas uniquement la nature: les agriculteurs en tant que groupe social sont également détruits.

Une tendance de dix ans a vu près de 10 millions de personnes dans l'UE quitter la main-d'œuvre agricole régulière entre 2005 et 2016 (-31,7 pour cent).

Aujourd'hui, la majorité des agriculteurs doivent être soutenus pour survivre dans un contexte de prix bas et volatils des produits de base, qui à leur tour ont été créés par la politique commerciale de l'UE et la «libéralisation» du marché. Il n'est pas exagéré de dire que les subventions de la PAC sont aujourd'hui une subvention indirecte colossale à la compétitivité des entreprises agro-industrielles de l'UE.

Mais la PAC doit-elle soutenir la destruction de la nature, ruiner le climat et remplir les coffres des dirigeants autoritaires de Hongrie et de République tchèque? Bien sûr que non. Le soutien public aux subventions agricoles de l'UE diminuera davantage si la PAC n'est pas rendue plus juste et plus verte.

La PAC pourrait encore être transformée pour devenir un instrument qui récompense la protection de la nature et du travail humain: des tentatives sont faites depuis plus de 30 ans pour verdir la PAC et la rendre plus juste. Mais si aucun n'a vraiment réussi, une très grande partie du blâme doit aller au lobbying de l'industrie agroalimentaire.

Agriculteurs ou agro-industrie?

Le Copa-Cogeca prétend représenter la voix «unie» des agriculteurs, mais ses positions continuent de provoquer la concentration des agriculteurs et sont très influencées par ses autres membres, qui appartiennent à l'industrie agroalimentaire.

Les coopératives agricoles, qui font partie du Copa-Cogeca, se sont transformées au fil du temps en entreprises agroalimentaires de plusieurs milliards d'euros, faisant fortune en vendant des engrais et des pesticides aux agriculteurs. Pas étonnant qu'ils trouvent un terrain d'entente avec ces industries.

Avec les États membres, ils visent à maintenir un système en place dans lequel 80% des fonds publics iront aux 20% des bénéficiaires les plus importants, c'est-à-dire aux plus grands propriétaires fonciers et même aux oligarques.

Ce n'est pas seulement choquant, c'est tout à fait déprimant pour tous ceux qui se soucient de l'avenir de l'alimentation, de la biodiversité et du développement rural en Europe. Quel espoir reste-t-il pour les agriculteurs de la nouvelle génération qui souhaitent commencer à produire de la nourriture de manière décente et durable et pouvoir vivre de ce travail?

Cette réforme de la PAC est cruciale pour le sort du Green Deal, pour l'avenir de l'UE et pour éviter un nouvel effondrement des écosystèmes et le chaos climatique.

Mais les politiciens déconnectés et fortement sollicités se plient à nouveau à la volonté des intérêts des entreprises. Des mesures plus drastiques sont nécessaires de toute urgence pour protéger la prise de décision dans l'intérêt public.

Si la Commission européenne veut véritablement réussir son Green Deal et apporter une transformation écologique positive qui profite à la santé publique, à l'environnement et aux agriculteurs familiaux, il est de plus en plus clair qu'un pare-feu efficace doit être créé entre les fonctionnaires et les entreprises. lobbyistes.