Seule la démocratie peut lutter contre les épidémies

Seule la démocratie peut lutter contre les épidémies

25 mars 2020 0 Par Village FSE

Le monde a basculé au cours des deux dernières semaines, du moins c'est ce que l'on ressent en Europe.

Habitués à des prises de décisions politiques lentes et complexes, nos gouvernements sont plongés dans un tourbillon de risques où ils prennent des décisions fatidiques en quelques heures dans un brouillard de faits à moitié inconnus ou inconnus.

Alors que les gouvernements luttent contre l'épidémie, une bataille parallèle pour nos cœurs et nos esprits prend forme.

Le président Donald Trump, essayant de détourner le blâme de sa mauvaise direction, l'appelle le « virus de la Chine ».

Le gouvernement et les médias chinois affirment que le virus a commencé en Italie ou qu'il a été inventé par l'armée américaine, et qu'il se complaît à lui-même.

Selon les mots de son ministre des Affaires étrangères: « Ce n'est qu'en Chine et uniquement sous la direction du président Xi qu'il peut y avoir des mesures aussi efficaces pour maîtriser cette épidémie soudaine et à propagation rapide ».

C'est plus qu'une bataille d'ego. La Chine tente de convaincre le monde que son modèle autoritaire est l'avenir: le système qui peut agir de manière décisive – construire des hôpitaux en une semaine, éradiquer un virus – tandis que les démocraties épris de liberté tremblent et échouent.

Mais l'ont-ils?

Le Japon, la Corée du Sud et Taïwan sont félicités pour leur réponse efficace à Corona.

Ce sont des démocraties. Certains peuvent dire que les démocraties asiatiques sont différentes, leurs citoyens plus disciplinés et acceptant l'autorité. Mais ce sont des clichés qui n'expliquent rien.

De nombreux pays asiatiques ont mal géré la flambée de SRAS en 2002-2003, malgré leur discipline supposée. Ils ont ensuite appris leurs leçons et se sont mieux préparés.

La raison pour laquelle l'Europe n'a pas abordé le coronavirus au début n'est ni culturelle ni liée à la démocratie.

L'Europe manquait tout simplement d'immunité politique et sociale contre une épidémie, car elle n'en avait pas connu depuis 100 ans. Elle n'a clairement pas pris cela suffisamment au sérieux au début. Nous pouvons être sûrs que l'Europe regardera de plus près et se préparera beaucoup mieux lorsque la prochaine épidémie émergente sera signalée.

Les Européens sont aussi disciplinés de nos jours que les citoyens des États autoritaires. La plupart des gens se conforment à la réduction drastique des libertés parce qu'ils sont convaincus que c'est nécessaire, pas parce qu'ils y sont contraints.

Les constitutions démocratiques contiennent des dispositions, comme les états d'urgence, qui permettent de restreindre les réponses à un danger exceptionnel.

Les démocraties ne sont pas sans défense

De plus, comme je l'ai déjà dit, l'idée que les démocraties et l'Europe en particulier sont l'épicentre de la pandémie est une illusion d'optique.

La plupart des démocraties à revenu élevé ont des systèmes de santé efficaces qui testent systématiquement et identifient donc davantage de cas. De nombreux autres gouvernements non démocratiques font état de chiffres peu plausibles.

La Russie prétend ne pas avoir plus de cas que le Luxembourg. La Chine trompette le chiffre « zéro », ce qui permet de bonnes relations publiques. Mais il a cessé de compter les personnes infectées qui ne présentent aucun symptôme.

La démocratie n'est pas le problème; le manque de démocratie est. Il est à l'origine du virus corona.

Après l'épidémie de SRAS, la Chine a également mis en place un système d'alerte précoce efficace pour détecter rapidement de nouveaux virus. Mais la politique autoritaire s'est alors mise en travers d'un bon système.

Les médecins chinois, qui ont parlé du virus, ont été harcelés et ont dit de garder le silence. Un temps précieux a été perdu.

Le gouvernement de Taïwan, qui avait entendu parler officieusement du virus, a commencé à contrôler les passagers de l'avion à partir de Wuhan à partir du 31 janvier.

Mais les autorités de Wuhan ont supprimé le signalement de nouveaux cas afin de ne pas perturber une session du congrès populaire local. Le principal journal de Wuhan n'a pas mentionné le virus en première page pendant deux semaines.

Pas plus tard que le 14 janvier, l'OMS a indiqué – sur la base des informations fournies par le gouvernement chinois – qu'il n'y avait aucune preuve claire de transmission interhumaine.

Les autorités n'ont verrouillé la ville que le 21 janvier.

Le gouvernement chinois affirme que l'inaction précoce était due à des fonctionnaires locaux incompétents et que la situation a été résolue une fois que le gouvernement central s'est impliqué.

Cependant, le problème n'est pas local: il est structurel. Dans un régime autoritaire, personne n'ose sortir de la ligne sans couverture par le haut. La peur du châtiment pour avoir dit la vérité fait partie du système.

La Chine a alors bien fait les choses et les Européens devraient maintenant être reconnaissants de son soutien.

Mais le triomphalisme du gouvernement chinois est déplacé. Ses tentatives de blâmer les États-Unis ou l'Italie sont aussi indignes d'une superpuissance que les mensonges sans fin de Trump. Les citoyens chinois et le monde paient un prix élevé pour le manque de médias gratuits et de freins et contrepoids appropriés en Chine.

La réponse incompétente des États-Unis au virus a également à voir avec les déficits démocratiques, en particulier sa forte polarisation. Les États-Unis n'ont pas de radiodiffusion publique équilibrée. La consommation de nouvelles est divisée selon des lignes partisanes.

Les électeurs du président Trump regardent principalement Fox News, qui a minimisé l'épidémie pendant de nombreuses semaines. Les déclarations absurdes de Trump sur le virus n'ont pas eu de prix politique tant que ses électeurs l'ont cru. Ils n'ont changé de ton que lorsqu'il s'est propagé dans les communautés et ne pouvait tout simplement plus être refusé.

Le manque de démocratie dans de nombreux pays entravera les efforts futurs de lutte contre les épidémies.

Lorsque les citoyens n'ont aucune raison de faire confiance à leur gouvernement, comme c'est le cas en Iran, les paniques ou les avertissements ne sont pas pris au sérieux. Une action rapide basée sur des informations transparentes est la clé pour supprimer une menace émergente pour la santé.

Il est très difficile de vérifier indépendamment les informations fournies par les régimes autoritaires. Comparez cela aux États-Unis. Le président Trump peut mentir autant qu'il le souhaite, mais non seulement les agences gouvernementales américaines publient leurs données sans qu'il intervienne, mais les médias indépendants permettent également à tout le monde de vérifier et de revérifier les informations.

Si la démocratie n'est pas à blâmer pour Corona, que fait le virus à la démocratie?

Le risque le plus évident concerne les « états d'urgence » appelés dans de nombreux pays. Le droit international et les constitutions démocratiques imposent des restrictions sur la manière d'imposer l'état d'urgence.

Ils devraient être proportionnels et aussi limités que possible en termes de temps et de portée géographique. De nombreux gouvernements ignorent ces limitations.

Le gouvernement hongrois propose une loi carte blanche en vertu de laquelle le gouvernement pourrait faire tout ce qu'il pense devoir faire tant qu'il le souhaite. Des sanctions pénales peuvent être imposées pour les déclarations publiques qui peuvent «créer de la confusion».

Comparez cela au Portugal, qui a également appelé l'état d'urgence. Le décret est limité à 14 jours et énumère en détail ce que le gouvernement peut faire pendant cette période. Il stipule explicitement que la liberté d'expression ne peut en aucun cas être restreinte.

Au-delà de l'urgence médicale, cela peut être le plus grand défi de cette crise: les gouvernements abusent de la situation pour concentrer le pouvoir, réduisant encore la démocratie.

Les gouvernements autoritaires ne sont pas sûrs de leur légitimité, car ils ne sont pas librement élus.

Ils perçoivent chaque crise principalement comme une crise de survie politique plutôt que de se concentrer sur la résolution du problème actuel.

Un monde de gouvernements autoritaires sera encore moins préparé au prochain défi que nous ne le sommes actuellement.

Comme Li Wenliang, le médecin chinois décédé qui a été réprimandé pour avoir signalé le virus, a déclaré: « Il devrait y avoir plus d'ouverture et de transparence ».