Protéger l'Europe de l'ingérence russe

Protéger l'Europe de l'ingérence russe

30 juillet 2020 0 Par Village FSE

Le Comité britannique du renseignement et de la sécurité (ISC) a finalement publié la semaine dernière son rapport attendu depuis longtemps sur l'ingérence électorale russe et la cyber-menace offensive plus large qu'elle représente. Le rapport ne fournit pas de preuves accablantes de la façon dont la Russie est intervenue dans les élections britanniques. Il reproche au gouvernement d'avoir sous-estimé la menace russe, la réponse requise et d'avoir détourné les yeux sur l'ingérence étrangère dans le référendum sur le Brexit, le référendum écossais et les élections générales de 2017.

Le rapport met en évidence la relation trop étroite entre les donateurs russes et l'establishment politique, suggérant la nécessité d'une loi américaine sur l'enregistrement des agents étrangers pour freiner ce type de lobbying. Il souligne également la nécessité de réformer la loi sur les secrets officiels, rédigée pour la première fois en 1989, mais désormais «largement inefficace» contre la nouvelle guerre d'influence sous le radar venant de Russie et d'autres acteurs étatiques hostiles, selon l'ancien directeur du MI5. , Sir Andrew Parker, car il ne peut pas être utilisé pour poursuivre des agents étrangers. Le rapport de l'ISC indique que la Russie reste une menace majeure pour la démocratie et la vie politique britanniques, mais quelle menace représente-t-elle plus largement pour l'Europe?

À ce stade, il vaut la peine d’examiner la «forme» de la Russie. La Russie utilise depuis longtemps la désinformation pour faire avancer ses affaires politiques. La police secrète tsariste, au début du XXe siècle, a truqué un document, Les protocoles des anciens de Sion, prétendant être un manifeste pour la domination juive du monde, comme justification des pogroms juifs. Plus tard pendant la guerre froide, l’Union soviétique a investi des milliards de dollars chaque année dans des campagnes de désinformation dans le cadre de son programme «Mesures actives». L'une de ces campagnes, l'Opération INFEKTION, a cherché à discréditer les gouvernements américains avec de fausses accusations selon lesquelles le VIH / SIDA avait été armé dans l'un de ses laboratoires.

La Russie semble avoir consolidé et accru son activité d'ingérence électorale au cours des six dernières années. Parmi les exemples récents de ses empreintes digitales sur les opérations d'ingérence, citons le piratage du Bundestag de 2015, les élections au Monténégro de 2016, l'élection présidentielle américaine de 2016 et la présidentielle française de 2017, entre autres. On soupçonne également le piratage du site Internet de la commission électorale de Macédoine du Nord le jour de son élection nationale. La Russie a, bien entendu, nié les allégations.

Le piratage du Bundestag de 2015, prétendument mené par un membre du groupe de piratage APT28 (dirigé par la principale direction du renseignement russe, GRU), a provoqué le chaos au parlement allemand, entraînant la nécessité de reconstruire l'ensemble de son réseau de plus de 5600 ordinateurs.

L'ingérence monténégrine est particulièrement préoccupante, notamment en raison de son arrogance et de sa pure incompétence. La Russie a tenté, sans succès, d'empêcher le Monténégro de rejoindre l'OTAN en complotant pour assassiner le Premier ministre de l'époque, Milo Dukanovic, et en le remplaçant par une marionnette pro-russe.

Deux agents des renseignements militaires russes (GRU) ont été condamnés à entre 12 et 15 ans de prison et deux politiciens de l'opposition ont été condamnés à des peines de 5 ans pour leurs actions devant un tribunal monténégrin en mai 2019.

L’opération électorale présidentielle américaine de 2016, qualifiée d’opération de «piratage et fuite», utilise la doctrine militaire russe sur dezinformatsiya, opérations de propagande noire visant à déstabiliser un adversaire étranger en détruisant la confiance dans son gouvernement. Cela implique généralement l’assassinat du personnage d’un politicien de l’opposition.

En combinant cela avec Maskirovka, ou tromperie militaire, en divulguant les informations piratées dans la sphère publique via un tiers, cela permet à la Russie de nier de manière plausible toute implication. En piratant les ordinateurs du comité national démocratique et en partageant les documents avec Wikileaks et d'autres (DC Leaks, Guccifer 2.0), et en diffusant 20000 courriels de la campagne d'Hillary Clinton, la Russie espérait nuire à sa crédibilité en faveur de Trump.

Kathleen Hall Jamieson, commentatrice politique renommée de l'Université de Pennsylvanie, fait valoir dans une monographie de recherche, Cyber ​​guerre, que parce que Trump a remporté le vote du collège électoral sur la base d'un vote populaire avec une marge de seulement 78000 voix, et a en fait perdu ce vote populaire, il est très probable que la campagne de Russie ait aidé à élire les 45e Le président des Etats-Unis. Par la suite, le ministère américain de la Justice a inculpé 12 agents du renseignement russes de piratage informatique en juillet 2018. Le rapport britannique de l'ISC a raison de critiquer le gouvernement britannique, mais d'autres gouvernements touchés font également du rattrapage.

Un Typhoon F2 britannique observant un avion russe Bear-H au-dessus de l'océan Atlantique Nord. Des avions de l’OTAN ont été brouillés à plusieurs reprises ces dernières années pour intercepter des avions de combat russes qui ont pénétré dans l’espace aérien européen. EPA-EFE // MARINE ROYALE

Le hack présidentiel français en 2017 a suivi la doctrine du hack and leak de la présidentielle américaine, lors d'une élection très contestée entre le parti centriste pro-européen de Macron, En marche et le parti d'extrême droite anti-Europe de Marine Le Pen, Rallye national. Il a cherché à profiter du fait que la loi électorale française interdit toute campagne de toute nature 48 heures avant le scrutin. De fausses révélations sur la sexualité et les affaires fiscales de Macron ont été utilisées sans succès dans le but de nuire à sa crédibilité électorale via un site Web EMLeaks.

Peu de temps avant la publication du rapport de l'ISC, le ministre britannique des Affaires étrangères, Dominic Raab, a dénoncé les tentatives de la Russie d'influencer le résultat des élections générales britanniques de 2019, en divulguant les détails des négociations commerciales post-Brexit avec les États-Unis, suggérant que le National Health Service était en négociation. table, allégations utilisées par Jeremy Corbyn, alors chef du parti travailliste.

Comme si tout cela ne suffisait pas, le National Cyber ​​Security Center du Royaume-Uni, en partenariat avec des alliés américains et canadiens, a indiqué que la Russie tentait activement de voler des données sur le traitement du vaccin COVID-19 et la recherche auprès d'institutions universitaires et de sociétés pharmaceutiques du monde entier. monde.

Si c'est ce qu'elle a fait dans un passé récent, qu'est-ce que la Russie essaiera de réaliser avec la désinformation à l'avenir?

Une réponse coordonnée est manifestement nécessaire pour contrer les opérations d'influence russes, étant donné que la propagation de leurs opérations traverse toute l'Europe et au-delà. Le Centre national de cybersécurité du Royaume-Uni a averti 16 alliés de l'OTAN, parmi d'autres pays alliés en dehors de lui, que la Russie menait une campagne mondiale visant les infrastructures nationales critiques de leur pays. Une solution serait donc que l’UE déclare l’appareil électoral d’un pays donné comme faisant partie de son «infrastructure nationale critique». Cela encouragerait les gouvernements individuels à créer des organisations dédiées pour superviser et garantir l'indépendance de leurs propres élections et de celles de l'UE.

L'UE pourrait soutenir cela avec un service de désinformation médico-légale pour soutenir l'audit des élections nationales individuelles afin de s'assurer qu'elles ont été libres et équitables de l'influence russe et de tout autre adversaire.

Les entreprises de médias sociaux sont également au moins en partie responsables de ce torrent d'abus électoraux. Jusqu'à présent, ils n'ont pas répondu efficacement. Une approche pourrait consister à imposer une taxe sur leurs revenus dans le pays, puis à utiliser cette taxe pour financer une agence indépendante chargée de superviser la réglementation de la désinformation, des discours de haine et des fausses informations plus généralement. Cela permettrait de contrer certains des dommages causés sur leurs plates-formes.

L’approche de l’OTAN, jusqu’à présent, a consisté à réfuter les campagnes de désinformation par des communications publiques crédibles fondées sur des faits et un partage des faits avec les alliés sur des mécanismes de réponse efficaces, notamment en travaillant avec l’UE, l’ONU et le G7. C'est louable mais insuffisant.

Le problème est qu'aucune de ces contre-mesures n'a été suffisante jusqu'à présent. Il n’existe pas de solution miracle pour contrer cette menace considérable, mais une simple réfutation et un «appel» ne fonctionneront pas. Le fait que cette avalanche de désinformation vise à aider la Russie à échapper aux sanctions doit signifier que les sanctions fonctionnent au moins dans une certaine mesure. Il est peut-être temps de les intensifier.