Pouvons-nous fonder une nouvelle UE sans la Hongrie et la Pologne?

Pouvons-nous fonder une nouvelle UE sans la Hongrie et la Pologne?

21 septembre 2020 0 Par Village FSE

Le 9 septembre, un échange remarquable a eu lieu au parlement néerlandais entre le Premier ministre Mark Rutte et le député de la gauche verte Bram van Ojik.

Discutant des tentatives de subordonner le décaissement du fonds de récupération des coronavirus de 750 milliards d'euros aux performances des États membres de l'UE en matière de gouvernance démocratique et d'État de droit, Rutte a demandé: « Pouvez-vous faire un budget via un accord intergouvernemental, ou pouvez-vous fonder une UE sans Hongrie et Pologne? »

  • En Hongrie, Viktor Orban (au centre) a présidé au démembrement des médias indépendants, à l'ostracisation et aux mauvais traitements infligés aux réfugiés, a licencié des juges et sapé les tribunaux, et a récemment statué par décret au plus fort de la pandémie (Photo: Conseil de la Union européenne)

Pour quelqu'un en dehors de la bulle de l'UE, cela peut sembler être un jargon juridique – périphérique aux problèmes politiques urgents de l'heure – la pandémie Covid-19, le changement climatique, Donald Trump.

En effet, les reportages des médias sur le fonds de redressement en juillet ont déversé beaucoup plus d'encre sur les tentatives de Rutte de plafonner le montant total de la subvention que sur la tentative de lier le décaissement de liquidités à la performance démocratique.

Mais la crise de l'État de droit en Europe perdurera une fois que cette crise de santé publique aura disparu. L'avenir de l'UE en tant qu'union de démocraties est en jeu.

Les tensions autour du renoncement des États membres aux principes fondamentaux de la démocratie existent depuis près d'une décennie et se concentrent de plus en plus sur la Hongrie et la Pologne.

En Hongrie, Viktor Orban a présidé au démembrement des médias indépendants, à l'ostracisation et aux mauvais traitements infligés aux réfugiés, a licencié des juges et sapé les tribunaux, et s'est récemment mis à statuer par décret au plus fort de la pandémie.

En Pologne, Jarosław Kaczyński et le parti d'extrême droite Law and Justice au pouvoir ont entièrement restructuré le pouvoir judiciaire polonais pour le placer sous le contrôle exécutif et législatif, transformé la télévision publique en propagande d'État et réprimé les militants LGBTI +.

Un tiers de la Pologne est désormais une «zone sans LGBTI» autoproclamée.

Tabou brisé

Le commentaire de Rutte est la première fois que le chef d'un pays de l'UE envisage publiquement la possibilité que le projet d'intégration de l'UE se poursuive sans États récalcitrants.

La formulation choisie – «fonder une UE sans la Hongrie et la Pologne» – était également intéressante, car elle montrait une conscience subtile des difficultés juridiques que ces questions soulèvent.

En 2016, Jean Asselborn, ministre luxembourgeois des Affaires étrangères et ancien vice-Premier ministre, a fait la une des journaux en déclarant: «Nous ne pouvons accepter que les valeurs fondamentales de l'Union européenne soient violées de manière flagrante. Ceux qui, comme la Hongrie, construisent des barrières contre les réfugiés qui fuient guerre ou violer la liberté de la presse et l'indépendance du pouvoir judiciaire, devrait être temporairement ou, si nécessaire, définitivement expulsé de l'UE « .

Si le sentiment d'Asselborn était fort et clair, le problème pratique et juridique immédiat était que les traités de l'UE ne permettaient tout simplement pas l'expulsion d'un État membre de l'UE.

Le seul mécanisme pour sortir de l'UE est l'article 50, de la renommée du Brexit.

Et l'article 50, comme nous ne le savons que trop bien, doit être déclenché par l'État membre qui doit partir «conformément à ses propres règles constitutionnelles».

En d'autres termes, même si la Hongrie et la Pologne devaient continuer sur la voie du démantèlement de leurs institutions démocratiques pour devenir franchement autocratiques, il n'y a, légalement, rien que les autres États membres de l'UE puissent faire pour les retirer de l'UE.

Le mécanisme juridique qui existe pour imposer des sanctions à de tels États, l'article 7, souffre également d'un handicap important.

En théorie, la procédure de l'article 7 peut conduire les États membres à perdre leur droit de vote au Conseil européen.

Cependant, une étape procédurale cruciale, déterminer qu'un État membre enfreint les valeurs fondamentales de l'UE (telles que la démocratie et l'État de droit), exige que les pays de l'UE acceptent à l'unanimité.

La situation actuelle, où la démocratie et l'État de droit sont démantelés simultanément dans deux États, conduit donc à une impasse.

Les deux États peuvent simplement décider de se soutenir mutuellement au Conseil européen – comme la Hongrie et la Pologne se sont en effet engagées à le faire.

Difficultés juridiques

La suggestion désinvolte de Rutte – refonder une Union européenne démocratique sans la Hongrie et la Pologne – évite cette impasse.

Après tout, il n'y a pas d'obstacle juridique pour empêcher tous les autres membres de se retirer de l'UE via la procédure de l'article 50 et de créer ensuite une nouvelle organisation supranationale (la «nouvelle Union européenne»?) À sa place.

L'ancienne Union européenne cesserait d'exister, ou ne continuerait que comme une enveloppe.

Protéger la responsabilité démocratique et la légitimité des institutions et du droit de l'UE en excluant ainsi les États membres autocratiques serait un choix radical.

Une telle initiative entraîne également des coûts importants, notamment pour la démocratie.

De nombreux Hongrois et Polonais se sont activement et audacieusement opposés aux projets autocratiques de leurs gouvernements. Avec eux à l'esprit, la refondation d'une UE démocratique semble dure, lamentable, voire injuste.

Ils perdraient de nombreuses libertés importantes, comme leur droit de travailler et de voyager dans d'autres États membres. Ils ne seraient plus protégés par les rigoureuses du droit du travail, de l'emploi et de la concurrence de l'UE, et leurs intérêts transnationaux ne pourraient plus être représentés au Parlement européen.

Cependant, ne rien faire n'est pas non plus une option.

La légitimité des institutions, des procédures et du droit de l'UE est fragile. Elle est en grande partie fonction du mandat démocratique des gouvernements de ses États membres constitutifs.

Si la Hongrie et la Pologne continuent de glisser vers l'autocratie, l'UE dans son ensemble perd toute prétention démocratique à l'autorité. Notre citoyenneté européenne perd son caractère démocratique.

Et nous revenons donc à la remarque désinvolte de Rutte.

C'était peut-être en grande partie un épanouissement rhétorique de jouer avec le nativisme néerlandais et de renforcer son image d'un franc-parler qui tire de la hanche.

Mais ses propos marquent une vérité à laquelle peu de gens ont jusqu'à présent été prêts à faire face: l'Union européenne est confrontée à une question existentielle concernant le recul démocratique: continuera-t-elle à inclure – même à subventionner – des États membres de plus en plus autocratiques?

Ou fera-t-il tout ce qui est nécessaire pour protéger les valeurs fondamentales de l'Union européenne?