Pourquoi le clip A Man for All Seasons de Geoffrey Cox envoie-t-il un message puissant au Brexit Britain | Film

18 septembre 2020 0 Par Village FSE

jeIl est fascinant de trouver Sir Geoffrey Cox, l’ancien procureur général, qui publie sur Twitter une scène de A Man for All Seasons de Robert Bolt pour affirmer sa croyance dans le caractère sacré de la loi. Puisque Bolt était un ancien communiste, un partisan actif du CND et un dramaturge qui a écrit un portrait hagiographique de Lénine en état de révolution, lui et Cox font d'étranges compagnons de lit. Pourtant, bien que Bolt soit prêt à défier la loi dans la poursuite d'une cause comme le désarmement nucléaire, il le voit toujours, selon ses propres termes, comme «l'essence de la société organisée».

Le choix par Cox d’un extrait du film Un homme pour toutes les saisons est très pertinent mais, pour le comprendre pleinement, il faut connaître le contexte. Sir Thomas More vient d'être confronté à Richard Rich, qui fait partie du réseau d'espions que Thomas Cromwell utilise pour recueillir des informations sur lui. Une fois que Rich est parti, More est invité à l'arrêter. La réponse de More est que ce que fait Rich est peut-être mal mais ce n’est pas illégal. Il place sa foi dans l'intégrité inviolable de la loi. Détruisez cela et l'anarchie s'ensuit. Comme le dit More: « Ce pays est planté de lois d'un océan à l'autre et si vous les réduisez, pensez-vous que vous pourriez vraiment vous tenir debout face aux vents qui souffleraient alors? » C'est un message puissant pour aujourd'hui.

Cox semble avoir compris. En tant que parlementaire, il n’est pas célèbre pour son humilité: en effet, il apparaît l’antithèse du Plus dépeint par Paul Scofield dans le film, qui incarnait la modestie tranquille. Cependant, lorsque Cox a déclaré cette semaine que «le non-respect de la loi conduit en fin de compte à des dommages à très long terme et permanents à la réputation de ce pays», il a exprimé des sentiments que More aurait pu comprendre.

Peut-être pourrait-il organiser une projection clandestine de Un homme pour toutes les saisons pour Robert Buckland, le secrétaire à la justice, et Suella Braverman, la procureure générale, qui semblent trop heureux de se couper la conscience pour convenir à la mode actuelle des conservateurs.

Mais s'il est bon de voir le film de Fred Zinnemann être utilisé pour faire valoir un point moral, il a commencé comme une pièce de théâtre et n'est que l'un des nombreux films du XXe siècle dans lesquels l'individu est opposé à l'autorité. La Sainte Jeanne de Bernard Shaw montre son protagoniste s’attaquer à l’église catholique et, contrairement à Bolt’s More, placer la loi de Dieu au-dessus de celle de l’homme. Le creuset d’Arthur Miller, traitant des procès de sorcières de Salem en 1692 mais très pertinent pour les auditions du comité des activités non américaines de la maison du sénateur McCarthy, montre un héros qui sacrifie sa vie à ses principes. Et Galileo de Bertolt Brecht dépeint un scientifique pionnier qui abjure ses croyances face à l'Inquisition.

La pièce de Bolt, lors de son ouverture en 1960, était ouvertement comparée à celle de Brecht: pas toujours en sa faveur, comme le montre une célèbre dispute avec Kenneth Tynan dans les pages de l’Observer. Mais Bolt est resté fidèle à ses armes et a soutenu que More avait raison de placer sa foi dans la primauté de la loi et contre ceux qui «étaient prêts à la casser et à laisser entrer l'anarchie pour maintenir leurs propres avantages». Ce n'est pas une mauvaise phrase à appliquer à l'âge de Johnson et Cummings.