Pourquoi la proposition de la Commission européenne est-elle si problématique? – EURACTIV.com

Pourquoi la proposition de la Commission européenne est-elle si problématique? – EURACTIV.com

4 juillet 2020 0 Par Village FSE

23 États membres ont déjà supprimé le tir au plomb pour la chasse dans les zones humides. Au cours des cinq dernières années, des travaux sont en cours pour élaborer une restriction à l'échelle de l'UE sur les coups de feu au plomb sur les zones humides. L'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a présenté son option, mais les choses se sont dégradées lorsque la Commission européenne (CE) a commencé à produire ses propositions pour discussion au sein du comité REACH de l'UE. Sans surprise, la CE n'a pas pu recevoir suffisamment de soutien des gouvernements et a été forcée de faire des révisions. Cependant, les révisions ne vont pas assez loin pour résoudre plusieurs problèmes fondamentaux. Même si la proposition actuelle est irréalisable et manifestement illégale, la CE a demandé un vote par procédure écrite le 24 juin 2020. Les États membres ont jusqu'au 15 juillet 2020 pour exprimer leur position (positive, négative ou abstention).

Charge de la preuve inversée discriminatoire

La proposition de la CE ne ressemble à aucune autre. En vertu de ce règlement proposé, les chasseurs devraient prouver leur innocence s'ils sont en possession d'un coup de feu en plomb, même à l'extérieur des zones humides lorsqu'ils rentrent de chasse. Le préambule de la proposition de la CE fait référence à « attraper des chasseurs en pleine action», Ce qui n'est guère approprié pour une proposition législative.

Plus précisément, la proposition de la CE établit une présomption légale dans laquelle il appartiendrait aux chasseurs de montrer qu'ils ont tiré / chassé ailleurs que dans les zones humides, s'ils étaient interrogés par les agents chargés de l'application lorsqu'ils se déplacent vers les zones de chasse et en reviennent. Les CE ont-elles oublié la présomption d'innocence, qui est un principe extrêmement important du droit de l'UE et considéré comme l'expression de l'État de droit dans tous les États membres? En termes simples, cela implique que la charge de la preuve incombe à l'accusation de prouver les éléments d'une infraction. Par conséquent, la proposition de la CE représente une ingérence majeure dans les principes fondamentaux du droit de l'UE.

La définition irréalisable des zones humides et des zones tampons

La CE propose d'utiliser la définition Ramsar complète des zones humides (sans aucune désignation comme dans le cadre de la Convention de Ramsar), qui étend le champ d'application aux zones étendues sans eau visible, principalement parce qu'elle comprend les «tourbières», y compris toutes les tourbières sans eau visible. Cette définition est très ambiguë pour les chasseurs et les agents chargés de l'application des lois lorsqu'ils décident quelles zones sont des tourbières (y compris de nombreuses zones de forêt sèche) et où ces tourbières et ces eaux se trouvent sur le terrain. Plus de complexité est ajoutée car la définition Ramsar inclut toute l'eau, quelle que soit sa taille, y compris une zone d'eau temporaire de 1 m², qui apparaît dans un champ par ailleurs sec après une pluie. Ceci, combiné à des zones tampons de 100 mètres, créera une confusion généralisée et signifie que la définition des zones humides est une cible mouvante en fonction des conditions météorologiques. Cela est impossible à appliquer dans la pratique et obligera les États membres à investir d'énormes ressources pour tenter de former les agents chargés de l'application des lois et les chasseurs à la cartographie et à des conseils sur ce qui constitue une zone humide.

Il est intéressant de noter que la proposition de l'ECHA interdit de tirer avec des coups de feu au plomb « dans une zone humide ou là où des coups de feu iraient atterrir dans une zone humide », tandis que la CE continue de réclamer des zones tampons fixes, même si les États membres ont exprimé leur mécontentement au sein du comité REACH. La proposition de la CE est bizarre car elle signifie qu'il est parfaitement bien de tirer des coups de feu en plomb vers des zones humides au-delà de 100 mètres.

Plus important encore, cette approche est contraire au droit de l'UE car elle ne remplit pas les conditions du principe de sécurité juridique car elle n'est pas suffisamment détaillée pour une application pratique. Par exemple, il ne donne pas aux chasseurs une compréhension claire et précise de leurs droits et obligations ni ne permet aux juridictions nationales de garantir le respect de ces droits et obligations. Il y aura donc plusieurs cas où les chasseurs et les agents d'application de la loi ne sauront pas s'ils entrent ou non dans le champ d'application prévu de la restriction.

Période de transition

Sans aucune justification socio-économique, une période de transition beaucoup plus courte (24 mois) est proposée par la CE par rapport à la proposition de l'ECHA (36 mois). La période de transition devrait être d'au moins 36 mois après l'analyse socio-économique de l'ECHA et de 60 mois pour les pays qui n'ont aucune restriction en place (Irlande, Slovénie, Malte, Pologne, Roumanie).

Aucune exemption pour usage policier et militaire

Il est étrange qu’il n’y ait aucune référence, explicite ou autre, que l’utilisation de coups de feu au plomb par la police et l’armée ne relève pas de la proposition de la CE. Cela semble être un oubli de la CE.

Élargir la portée de REACH

D'un point de vue juridique, il est très difficile de savoir si le règlement REACH, initialement destiné à «l'industrie», peut légalement s'appliquer aux chasseurs en tant que «consommateurs». REACH n'a jamais été appliqué dans ce contexte auparavant et donc la portée de REACH s'étendra bien au-delà de sa mission d'origine. Par exemple, l'éthanol est une substance sous REACH, donc peut-être que le règlement REACH peut maintenant être élargi pour empêcher les citoyens européens de consommer de l'alcool?

Les critiques de l'industrie, des chasseurs et d'autres utilisateurs vis-à-vis de la proposition de la CE n'ont pas été formulées pour des raisons politiques mais au motif que ses propositions sont techniquement déficientes et juridiquement viciées. En aucun cas, la proposition actuelle de la CE ne respecte les principes de «meilleure réglementation». La Commission a eu amplement l'occasion de remédier à une rédaction tout à fait inadéquate et à l'ambiguïté de ses dispositions.

Il convient de noter que le projet de restriction, s'il est adopté, affecterait les États membres et, surtout, 7 millions de chasseurs en Europe à un degré qui ne peut être ignoré. La proposition actuelle de la CE pourrait nuire à la crédibilité du législateur de l'UE, mais aussi contribuer à l'insécurité juridique généralisée et à l'instabilité juridique pour les États membres et les chasseurs européens. La CE devrait donc proposer un texte juridique et compréhensible.

À PROPOS D'ESSF

Le Forum européen des sports de tir (ESSF) est une plate-forme informelle où les représentants des organismes internationaux actifs au niveau européen dans les domaines du tir sportif, de la chasse, de la collecte d'armes à feu, du commerce et de l'industrie entretiennent un dialogue ouvert pour discuter de questions d'intérêt commun, en particulier la aspects environnementaux, juridiques, politiques et socio-économiques de ces activités.

L'ESSF est composé de l'Association européenne du commerce civil des armes (AECAC), de l'Association des fabricants européens de munitions sportives (AFEMS), du Conseil européen des sports de tir (ESSC), de l'Association des fabricants européens d'armes à feu de sport (ESFAM), la Fédération des associations de chasse et de conservation de l'UE (FACE), la Fondation des sociétés européennes de collectionneurs d'armes (FESAC) et l'Institut européen des armes de chasse et de sport (IEACS).

Les secteurs emploient plus de 600 000 personnes en Europe et le chiffre d'affaires annuel est d'environ 40 milliards d'euros, compte tenu des revenus générés par les activités de chasse et de tir, dans leur ensemble. Au total, cela comprend 14 000 détaillants, 300 000 collectionneurs et plus de 10 millions de chasseurs et de tireurs sportifs en Europe.