Où allons-nous à partir d'ici?

Où allons-nous à partir d'ici?

4 août 2020 0 Par Village FSE

Le 1er juillet, la première conférence en temps réel en Europe depuis le début du verrouillage a eu lieu à l'Académie diplomatique de Vienne. Cet événement très attendu, intitulé «Du jour de la victoire au désarroi de la couronne, 75 ans d’héritage de l’antifascisme en matière de sécurité collective et de droits de l’homme en Europe pour l’avenir paneuropéen commun », a été organisé par l'Institut international pour les études sur le Moyen-Orient et les Balkans, la plateforme médiatique Modern Diplomacy, la revue scientifique Perspectives européennes et la plateforme d'action Culture pour la paix.

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, les Nations Unies ont été fondées pour maintenir la paix et la sécurité internationales, établir des relations entre les nations, promouvoir le progrès social, un meilleur niveau de vie et les droits de l'homme. Les procès de Nuremberg et de Tokyo de 1945 à 1948 ont poursuivi les crimes de guerre et contribué au développement du droit pénal international ainsi que de la Déclaration universelle des droits de l'homme (1948). Celles-ci ont jeté les bases du système international libéral qui repose sur l'intérêt commun de maintenir l'état de droit, la coopération pour résoudre les problèmes de sécurité et de maintenir un système ouvert et stable, dans lequel les institutions renforcent la coopération et la résolution collective des problèmes.

La réunion a réfléchi sur l'héritage de la Seconde Guerre mondiale, la sécurité collective, les droits de l'homme et l'importance de la confiance mutuelle au sein des alliances. Les discussions ont souligné que les temps difficiles dans lesquels nous vivons nous rappellent sans le vouloir les défis que le système international doit surmonter; cdéfis qui feront l'éloge d'autres solutions, tout en testant l'intégrité du système international actuel. Au cours des discussions, les panélistes ont abordé une question cruciale et complexe, qui est devenue sous les projecteurs en raison des graves effets néfastes causés par la pandémie COVID-19 concernant l'état des institutions internationales ainsi que les relations transatlantiques.

Alors que la crise sanitaire commençait à se dérouler rapidement, un choc macroéconomique sans précédent s'est déclenché. Pour ralentir la propagation du virus, les gouvernements nationaux ont imposé des sanctions, des verrouillages, des couvre-feux, des établissements d'enseignement fermés et des entreprises non essentielles. Les frontières nationales ont été fermées en quelques heures, les gouvernements ont commencé à rechercher des solutions unilatérales pour résoudre leur manque d'approvisionnement médical et alimentaire, et soudain, il a semblé que le monde globalisé et la pertinence des organisations internationales commençaient à s'estomper alors que le l'intérêt d'agir de concert n'existerait plus.

La gestion nationale des crises visant à contenir la propagation du virus et à minimiser les dommages économiques a immédiatement averti que les mécanismes de résolution collective des problèmes ne fonctionnent pas correctement. Elle a également montré à quel point les systèmes économiques et sociaux sont interdépendants et que cette ampleur de crise ne peut être traitée unilatéralement à l’intérieur des frontières nationales. Comme l'a souligné Steve Clemons, le rédacteur en chef de The Hill, la voie qu'une nation devrait suivre est plus en question qu'elle ne l'a jamais été auparavant, en disant: «Quand vous regardez l'expérience transatlantique, il semble qu'elle a réussi énormément jusqu'à ce qu'il cesse de réussir et de fonctionner.

Comme le montre la crise du COVID-19, l'ampleur des menaces transnationales ne peut pas être traitée au niveau national. La lutte contre le terrorisme interétatique, la cybercriminalité, le changement climatique, la lenteur de la transition énergétique propre, la migration et les pandémies mondiales nécessitent des solutions transnationales. Pendant ce temps, les pays mettent davantage l'accent sur le renforcement de leurs positions en tant que nation dans le discours international et cherchent un rôle différent en se redéfinissant et en adoptant d'autres valeurs et institutions fondamentales.

Les tentatives de recherche d'alternatives et de transformation de la structure institutionnelle existante mise en place après la Seconde Guerre mondiale ont bondi au cours de la dernière décennie, en particulier après le 11 septembre et la crise financière de 2008. Avec l'éclosion de la pandémie COVID-19, cependant, le monde est arrivé à un autre point de basculement.

«Un point de rendement décroissant que ces institutions doivent être repensées, reconsidérées et recalibrées, que les acteurs puissants qui guident désormais une grande partie du monde doivent être réassortis. Il ne fait aucun doute que des pays comme le Brésil, l'Inde, etc. ne sont pas inclus dans ces centres de pouvoir, et pourtant ils ont d'énormes enjeux dans la manière dont les affaires mondiales se déroulent », a déclaré Clemons.

Une transition énergétique mondiale a lieu depuis des années. La question est de savoir comment le passage de l'unipolarité accueillera les puissances montantes, qui pourront prendre les devants et combler le vide de pouvoir que les États-Unis laissent derrière eux. Contrairement aux règles de l'ordre mondial libéral fondé sur la valeur, un nouvel ensemble de règles est en cours de rédaction par les puissances montantes. Certains dirigeants politiques sont revenus à des idéologies comme le nationalisme et le populisme comme alternative potentielle au libéralisme.

Les conflits de ces dernières années ont renforcé cette tendance, y compris les différends entre Hong Kong et la Chine continentale, la guerre d'Ukraine et le comportement autocratique de la Turquie. En plus de cela, le Royaume-Uni a quitté l'Union européenne et la Hongrie a changé sa raison d’état en se redéfinissant comme une démocratie illibérale.

Même les États-Unis sont moins engagés dans l'ordre mondial d'après-guerre après avoir quitté les institutions qu'ils ont contribué à construire, comme l'Organisation mondiale de la santé, l'Accord de Paris sur le climat, remettant en cause la légitimité de l'OTAN et de certaines institutions onusiennes.

«Les États-Unis ont choisi de ne pas être le genre de leader qu'ils ont été dans le passé. Il n'a pas fait un pas en avant dans la crise du COVID pour aider à devenir un intermédiaire de force et d'avantages et aider à soutenir les nations du monde entier. Nous avons peut-être fait quelque chose ici et là, mais rien à l'échelle », a déclaré Clemons tout en déclarant que les États-Unis sont devenus un concurrent sérieux avec leurs alliés, dans une certaine mesure, et que la notion d'intérêt partagé a diminué.

L'ensemble des défis a mis à l'épreuve la résistance des alliances de dix ans. En même temps, ils créent la possibilité de trouver des solutions globales et des mécanismes de résolution des problèmes plus efficaces pour l'avenir en revitalisant et en réformant les institutions qui sont les pierres angulaires des ordres régionaux de longue date, de la coopération et de la résolution collective des problèmes.

Pour résister aux défis mondiaux comme le COVID-19, la relation transatlantique doit revenir à ses valeurs fondamentales et se redéfinir. Par conséquent, dans un premier temps, il faut reconnaître ce qui a conduit à ce monde difficile sans beaucoup de leadership.

La force réside dans des alliances partageant les mêmes idées et partageant les mêmes valeurs fondamentales ainsi que dans la capacité de se rassembler malgré les différences et de trouver à nouveau un terrain d'entente. C'est ce qui s'est produit il y a 75 ans, après la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque les Nations Unies ont été fondées.

Souvenons-nous de cela.