Normes alimentaires britanniques: pourquoi le manque d'engagement du n ° 10 rend les agriculteurs furieux | Agriculture

17 octobre 2020 0 Par Village FSE

Les agriculteurs confrontés à l'une de leurs années les plus difficiles de leur histoire récente n'ont reçu que peu de réconfort cette semaine d'un allié habituellement fiable: le Parti conservateur.

Leurs appels au gouvernement pour qu’ils consacrent dans la loi un engagement envers les normes élevées du Royaume-Uni en matière de sécurité alimentaire et de bien-être animal ont été ignorés. Dans un long et passionné débat à la Chambre des communes lundi, les amendements au projet de loi sur l’agriculture, qui avaient l’appui presque universel des dirigeants agricoles, ont été rejetés, enroulés par la majorité de 80 personnes du gouvernement.

Les enjeux ne pourraient guère être plus élevés: les agriculteurs britanniques craignent que les projets de loi commerciaux post-Brexit avec les États-Unis et d'autres pays ne permettent l'importation de produits alimentaires et agricoles actuellement interdits par la réglementation européenne. Produites selon des normes inférieures à celles prévues par le Royaume-Uni, ces aliments seraient inférieurs aux produits britanniques – mais si le Royaume-Uni abaissait ses propres normes, la route d'exportation de la nourriture britannique vers son plus grand marché, l'Europe, serait bloquée.

Ils ont plaidé, aux côtés des militants pour l'alimentation et l'environnement, pour que le statut juridique soit accordé aux normes britanniques, ce qui empêcherait tout accord futur qui les compromettrait. La menace que le gouvernement soit bombardé par les demandes d'autres pays pour permettre l'importation d'aliments de qualité inférieure est réelle: Greenpeace a découvert des documents plus tôt cette semaine montrant que la Food Standards Agency se préparait à un flot de demandes. En l'absence de statut juridique pour les normes britanniques, ces demandes seront décidées à huis clos.

«Nous avons vu une fureur absolue sur [le projet de loi sur l'agriculture]», a déclaré Vicki Hird, responsable de la politique agricole de la coalition d'ONG Sustain. «Les gens nous disent qu'ils ont mal au ventre de savoir ce que fait le gouvernement. Il y aura une fureur débridée si cela continue.

Les sondages ont toujours trouvé un large soutien pour le respect des normes britanniques en matière d'alimentation et de bien-être animal. Une récente enquête YouGov a révélé que neuf personnes sur dix pensaient que les normes britanniques devraient être protégées dans les futurs accords commerciaux, et plus d'un million ont signé une pétition NFU sur la question.

Un porte-parole du gouvernement a déclaré: «Ce gouvernement a clairement indiqué qu'il ne signerait pas d'accord commercial qui compromettrait notre haute protection de l'environnement, notre bien-être animal et nos normes alimentaires, et les affirmations du contraire ne sont pas utiles.

«Nous sommes un leader mondial dans ces domaines et cela ne changera pas. Le poulet chloré et le bœuf injecté aux hormones ne sont pas autorisés à l'importation au Royaume-Uni. Cela sera conservé par le biais de la loi de retrait de l'UE et inscrit dans la législation britannique à la fin de la période de transition. »

Les ministres ont donné des assurances répétées au sujet du poulet chloré et du bœuf aux hormones, mais ce ne sont que deux produits. «Il y a beaucoup plus derrière cela: se concentrer sur ces problèmes emblématiques cache les nombreuses autres façons dont les normes peuvent être abaissées», a déclaré Hird.

Pour les ministres, le refus de légiférer sur les normes agricoles et alimentaires britanniques est cohérent avec une position sur le Brexit qui veut laisser autant de marge de manœuvre que possible aux négociateurs des projets de loi commerciaux. La même chose figurait dans le projet de loi sur les pêches, débattu mardi soir à la Chambre des communes. Des amendements auraient obligé le gouvernement à tenir ses promesses de limiter les prises de pêche conformément aux avis scientifiques et à empêcher les super-chenillards de pêcher dans les zones marines protégées, mais les deux ont été rejetés par de grandes majorités gouvernementales.

Mais alors que le gouvernement fait preuve de cohérence dans ses politiques relatives au Brexit et à l'environnement, les ministres risquent de s'aliéner certains de leurs plus fervents partisans. Les circonscriptions rurales d'Angleterre sont majoritairement conservées et certains estiment que les ministres tiennent ce soutien traditionnel pour acquis.

Il y a des signes, des sacs de messages bombés des députés aux tweets furieux, que les soutiens normalement fidèles sont de plus en plus impatients. Les agriculteurs ont déjà eu la pire récolte de blé en 30 ans, de mauvaises récoltes pour d'autres produits de base tels que les pommes de terre, la perturbation de la chaîne d'approvisionnement due au verrouillage, alors que beaucoup ont perdu leurs principaux marchés, et ils sont maintenant confrontés au désastre potentiel d'un Brexit sans accord. Tout retrait des normes britanniques dans les futurs accords commerciaux laisserait les petits agriculteurs du pays menacés de ruine.

Mark Bridgeman, président de la CLA, qui représente 30 000 propriétaires fonciers et entreprises rurales, a averti: «Les agriculteurs du pays suivront de très près chaque mouvement du gouvernement à partir d’ici.»

Boris Johnson s'est personnellement engagé à apaiser cette circonscription clé en organisant mercredi une réunion privée au 10 Downing Street avec Minette Batters, présidente du Syndicat national des agriculteurs.

Batters a déclaré: «Nous sommes à un stade qui aura des ramifications à la fois pour l'agriculture et le grand public pour les décennies à venir. J'ai dit clairement que la nation se soucie profondément de la nourriture britannique et des normes élevées auxquelles elle est produite. Ils ne veulent pas voir cela sapé par des aliments importés qui pourraient être produits selon des normes qui sont illégales ici. »

Au milieu du tollé, les travaillistes perçoivent une occasion rare de forcer les électeurs ruraux, principalement pro-Brexit, à se demander si le gouvernement conservateur agit dans leur intérêt. Le parti sait qu ' »il n'y a pas de route [vers la victoire électorale] qui ne passe par les zones rurales », a déclaré Luke Pollard, le secrétaire à l'environnement de l'ombre, soulignant que le parti travailliste a remporté 170 circonscriptions rurales en 1997 mais n'en détenait que 17 en 2019 «Il y a un niveau élevé de malaise parmi le public – vous pouvez sentir que les gens sont inquiets», a-t-il dit. «Il est temps que les conservateurs examinent de près ce pour quoi ils travaillent et ce qu’ils risquent de détruire.»

Le projet de loi sur l'agriculture reviendra aux Communes dans quelques semaines, avec un amendement visant à renforcer la commission du commerce et de l'agriculture, dont le gouvernement s'est engagé à examiner les accords commerciaux pour s'assurer qu'ils sont conformes aux normes britanniques. Il y a peut-être un compromis à ce sujet, mais cela ne correspondra pas au statut juridique complet des normes agricoles et environnementales britanniques exigées par les militants.

Mais le vrai test pour savoir si les ministres sont prêts à respecter les normes agricoles et environnementales viendra lorsque les accords commerciaux seront signés, selon Shaun Spiers, directeur exécutif du thinktank Green Alliance. «Je soupçonne que le gouvernement est très en conflit à ce sujet», a-t-il déclaré. «Je ne pense pas que le gouvernement essaie d’affaiblir les normes, mais il est raisonnable de s’en inquiéter, car ils subiront une pression énorme, surtout si nous tournons le dos à l’UE.»

Lorsque ces tests surviennent, les ministres doivent être conscients qu'il s'agit de préoccupations profondes et largement répandues, et les électeurs ont manifesté leur volonté ces dernières années de changer leurs allégeances partisanes. Les militants verts soulignent la grande sensibilisation du public à leurs combats pour montrer que la nourriture et l'environnement ne peuvent être considérés comme des problèmes marginaux.

Spires a averti: « Aucun gouvernement ne peut se permettre de s'attaquer à l'Angleterre centrale. »