Ne vous laissez pas berner par le mythe d'une «invasion de migrants» | Immigration et asile

11 août 2020 0 Par Village FSE

UNEL'invasion est ce qui se produit lorsqu'un État utilise la force militaire pour entrer violemment dans un autre pays. Cela ne ressemble pas du tout aux images récentes de petits groupes de personnes, dont beaucoup viennent de pays eux-mêmes envahis ou bombardés, traversant une frontière internationale à la recherche d'asile. Et pourtant, la rhétorique de l'invasion est revenue dans la politique britannique au milieu d'une panique morale croissante face aux personnes traversant la Manche en petits bateaux.

Ce qui est nouveau, c’est la méthode de voyage, pas le fait que les gens voyagent. Moins de camions traversant la Manche en raison de la pandémie signifie moins de véhicules dans lesquels se cacher – ce qui a poussé plus de personnes à tenter de voyager en dériveurs gonflables. Le nombre de personnes faisant cela a fortement augmenté en 2020: un peu plus de 4000 à ce jour, un chiffre qui peut paraître alarmant lorsqu'il est présenté sans contexte. (L'Allemagne et la France reçoivent chacune plus de deux fois plus de demandes d'asile par an que le Royaume-Uni.)

La plupart des gens qui traversent la Manche aurait probablement atteint le Royaume-Uni par d'autres moyens de toute façon, mais des scènes de voyageurs débraillés arrivant sur des plages tranquilles du Kent ont alimenté une nouvelle vague d'indignation de la droite. Nigel Farage est un agitateur clé dans ce cas, utilisant les médias sociaux pour parler explicitement d'une «invasion» de migrants, un cadrage maintenant repris par plusieurs grands médias.

Les paniques d'asile sont un aliment de base de la politique britannique car elles enflamment plusieurs névroses nationalistes à la fois: la peur de la pénétration des frontières; une menace venant d'étrangers pauvres et racialisés; et l'affirmation selon laquelle les demandeurs d'asile (qui sont contraints par la politique britannique de vivre de l’aide de l’État) reçoivent des prestations auxquelles ils n’ont pas droit. Mais dans l'atmosphère fébrile de la pandémie, avec un gouvernement qui n'est que trop heureux de prendre une position populiste autoritaire sur la loi et l'ordre, cela a le potentiel de s'accélérer.

Pour certains, le gouvernement La réponse semblera du bon sens: le Royaume-Uni, disent souvent les politiciens, a une fière histoire d'accueillir des réfugiés, mais les personnes qui voyagent sans autorisation alimentent la contrebande et risquent de provoquer une réaction anti-immigration – des mesures sont donc nécessaires pour les dissuader. Pourtant, en ce qui concerne la migration à travers la Manche, le Royaume-Uni est coincé dans le même cercle vicieux depuis plus de deux décennies, où des restrictions plus strictes poussent les gens à emprunter des itinéraires plus dangereux, ce qui provoque de nouvelles vagues de panique de la part des politiciens et de la presse. .

Le cycle se poursuivra aussi longtemps que les politiciens refuseront d'aborder les raisons pour lesquelles les gens viennent en Grande-Bretagne pour demander l'asile. Pour prendre un exemple, les 120 personnes interceptées dans la Manche le 4 août venaient d'Afghanistan, d'Iran, d'Irak, du Koweït, du Pakistan, de Palestine, du Soudan et du Yémen. Parmi ces pays, deux ont été envahis dans l'histoire récente par une coalition qui comprenait le Royaume-Uni; l'un a été poussé à la famine par un bombardement dirigé par l'Arabie saoudite utilisant des armes britanniques et une expertise militaire; l'un est dans un conflit prolongé avec Israël, qui, comme l'Arabie saoudite, est un allié du Royaume-Uni; et les autres, dont la plupart sont d'anciennes colonies britanniques, sont des endroits où il y a une persécution à long terme et bien documentée de certains groupes ethniques et sociaux.

Nos vies sont déjà mêlées aux habitants de ces pays, et nous ne devons ni être surpris qu’un petit nombre d’entre eux arrivent sur nos côtes, ni considérer leur présence comme illégitime. Cela ne veut pas dire que le Royaume-Uni est seul responsable de leurs souffrances – même si, avec plusieurs, il a clairement joué un rôle majeur et pourrait contribuer à y mettre fin.

Reconnaître ces liens nous aide également à comprendre pourquoi certaines personnes choisissent de venir en Grande-Bretagne. Ceux de droite affirment fréquemment que les personnes qui demandent l'asile en traversant la Manche ne peuvent pas être de véritables réfugiés parce qu'elles ont traversé plusieurs pays sûrs en route vers le Royaume-Uni. Ce mythe est renforcé par la fausse impression que les réfugiés voient la Grande-Bretagne comme un toucher doux, avec un accès facile aux avantages, aux emplois et au logement.

Il s'agit d'une distorsion trompeuse, notamment parce qu'il n'y a pas de règle ferme en droit international des réfugiés indiquant où une personne doit demander l'asile. Les raisons pour lesquelles les gens voyagent sont complexes. Une enquête réalisée à Calais en 2016, auprès de personnes essayant de traverser la Manche alors que le camp de la «jungle» était à son apogée, a révélé que 40% des personnes interrogées voulaient se rendre au Royaume-Uni parce qu'elles y avaient des amis ou de la famille, 23% parce qu'ils parlaient déjà bien l'anglais, et 14% parce qu'ils pensaient que le système d'asile britannique les protégerait mieux que celui de la France.

Des histoires épouvantables d'abus de la part des gangs de passeurs qui fournissent les bateaux émergent. Mais les passeurs répondent à la demande, qui ne sera diminuée à long terme que si le Royaume-Uni facilite la demande d'asile. Plusieurs mesures pratiques pourraient être prises, telles que l’accélération du processus de regroupement familial; permettre aux gens de faire des réclamations auprès des ambassades à l'étranger; et travailler avec les voisins européens pour garantir les mêmes droits aux personnes où qu'elles arrivent, plutôt qu'avec le système existant dans lequel les pays essaient fréquemment de se renvoyer la balle.

Au lieu de cela, la ministre de l'Intérieur, Priti Patel, cherche à afficher ses informations d'identification inconditionnelles. Ces derniers jours, elle a nommé un «commandant de la menace clandestine de la Manche», a menacé d'utiliser la Royal Navy pour repousser des bateaux dans les eaux françaises (une suggestion qui a été immédiatement condamnée par les organisations de défense des droits de l'homme) et a repris certains vols d'expulsion, malgré les inquiétudes concernant Covid19.

La «crise» dans la Manche survient à un moment particulièrement dangereux car le Brexit, selon le gouvernement, est le moment où la Grande-Bretagne reprend le contrôle de ses frontières. Patel a misé sa réputation sur le fait d'être le ministre de l'Intérieur qui peut y parvenir. Lorsqu'il s'avère que la sortie du Royaume-Uni de l'UE n'empêche pas les gens d'entrer dans le pays pour demander l'asile, sa seule option reste des mesures plus autoritaires.

Cette dynamique affecte tous ceux qui vivent au Royaume-Uni, pas seulement les réfugiés. Déjà, le gouvernement tente de coopter la question dans sa guerre culturelle en cours contre une élite libérale nébuleuse, à travers laquelle il propose d'affaiblir les protections des droits de l'homme et les moyens par lesquels les personnes ayant relativement peu de pouvoir peuvent demander justice. La semaine dernière, un responsable du ministère de l’Intérieur a informé le Times que Patel se préparait à affronter «toute une industrie d’avocats gauchistes financés par l’argent des contribuables» au sujet de l’asile.

Dans ce contexte, il est d’autant plus vital de remettre en question le discours de division qui oppose les migrants vulnérables aux citoyens. Les politiciens inquiets à ce sujet pourraient s'inspirer des partisans de Liverpool qui ont proclamé la semaine dernière l'ouverture de leur ville aux réfugiés après que Farage ait utilisé le stade Anfield comme toile de fond pour l'une de ses vidéos de propagande. «Nous nous soucions les uns des autres ici», a commenté l’un d’eux – et ces expressions publiques de solidarité sont absolument nécessaires pour mettre un terme à la dérive vers la droite du Royaume-Uni.

• Daniel Trilling est l’auteur de Lights in the Distance: Exile and Refuge aux frontières de l’Europe et Bloody Nasty People: The Rise of Britain’s Far Right