Lettres: attention à l'hypocrisie du Haut-Karabakh | Haut-Karabakh

18 octobre 2020 0 Par Village FSE

je écrire en tant qu'universitaire et anglo-arménien. Votre couverture de la guerre arméno-azerbaïdjanaise sur le Haut-Karabakh / Artsakh a donné un compte rendu graphique des horreurs sur le terrain («De nouveaux bombardements azerbaïdjanais détruisent la paix après un accord de cessez-le-feu fragile», World, et «Poutine fait face à de graves dangers dans la région russe proche de l'étranger », Éditorial). Ce différend oppose le territoire (légalement l'Azerbaïdjan) à l'appartenance ethnique (l'enclave de 150 000 habitants est à 90% arménienne). Pour épargner les civils (et le personnel militaire) de tous les côtés, j'exhorte l'UE et / ou l'ONU à déployer immédiatement des soldats de la paix le long de la ligne de contact (comme cela a été fait au Kosovo), afin de parvenir à un règlement diplomatique.

Il me semble qu'il y a une hypocrisie flagrante parmi les différentes parties prenantes: l'Arménie est accusée d'occuper illégalement des terres alors qu'elle protège, dit-elle, une minorité persécutée. C'est le même argument déployé avec succès par la Turquie (occupant illégalement le nord de Chypre pendant près de 50 ans) et le même pourrait être avancé pour la Grande-Bretagne occupant les Malouines, l'annexion par la Russie de la Crimée et de l'Ossétie du Sud en Géorgie et l'occupation par Israël de la Cisjordanie et de Gaza . Soit toutes ces activités de défense des minorités (présumées) persécutées sont valables et devraient être maintenues, soit elles sont toutes invalides et toutes devraient immédiatement se retirer des territoires occupés. La seule raison pour laquelle l'Arménie est orientée vers la restitution du NK / Artsakh est qu'il s'agit d'un petit pays (3 millions d'habitants), relativement pauvre, avec un poids politique limité.
Dr James Derounian, professeur invité, Université de Bolton,
Winchcombe, Gloucestershire

Vive la révolution!

Je pense que Kenan Malik est un peu injuste sur la Révolution française («La mangrove n’est pas simplement une« histoire noire », mais au cœur de l’histoire de notre pays», Commentaire). La Convention nationale française abolit l'esclavage en février 1794, au plus fort du «règne de la terreur». Ce n'est pas quelque chose que vous lisez dans les livres d'histoire réactionnaires ou dans Le Pimpernel écarlate. Oui, je sais que Napoléon l’a réintroduit, mais là encore, il a trahi de nombreux principes de la révolution. Crédit là où le crédit est dû.
Peter Stevens
Londres E17

Aménagement de monuments commémoratifs

Suite à l’article sur le projet de mémorial national de l’Holocauste et de centre d’apprentissage dans les jardins de Victoria à Londres («L’Holocauste et l’esclavage: les deux ont besoin d’un mémorial approprié», Viewpoint). Premièrement, la Grande-Bretagne possède deux musées juifs, à Londres et à Manchester, qui couvrent tous deux l'Holocauste, tandis que l'Imperial War Museum de Londres présente une vaste exposition permanente. La gare de Liverpool Street a deux statues commémorant Kindertransport. Et pourquoi voudrions-nous un «centre d’apprentissage» alors que Londres possède la plus ancienne bibliothèque de l’Holocauste au monde à Wiener, qui propose également des expositions permanentes sur de nombreux aspects de l’Holocauste? Les collections de la bibliothèque comprennent également d’autres génocides – Roms, Tutsis, Arméniens. On oublie souvent aussi que Liverpool abrite le Musée international de l'esclavage.

Comme le suggère Rowan Moore, un mémorial à l'esclavage et un mémorial beaucoup plus petit et plus sensible à l'Holocauste, mais pas dans les jardins, seraient les bienvenus, payés sur les 50 millions de livres sterling qui sont maintenant proposés pour être gaspillés sur le mémorial national. Une partie de cet argent stimulerait également les musées et la bibliothèque, tout en fournissant des fonds supplémentaires pour l'éducation sur l'Holocauste, sans doute le moyen le plus efficace de lutter contre toutes les formes de racisme et de haine.
Terry Philpot
Graphique de Limpsfield, Surrey

Tous ensemble sur le climat

Greta Thunberg avertit que nous sommes «coincés dans une boucle où tout le monde se blâme, et tant que nous continuerons à faire cela, nous ne pourrons rien réaliser» («Seuls les gens comme moi osent poser les questions difficiles sur le climat », News). Sur la page des lettres («Blâmez la construction, pas les voitures, pour la mauvaise qualité de l’air»), la londonienne Anna Farlow évoque à juste titre les 34% des émissions de particules de la ville dans la construction, mais le transport routier à 27% n’est pas loin derrière. Les deux doivent nettoyer, comme il faut, assez clairement, les 39% restants.

La critique des transports publics comme étant «chers et peu fiables» est compréhensible, mais Londres a le meilleur du pays. Un tarif forfaitaire de 1,50 £ sur les bus, quelle que soit la longueur du trajet, est un catalyseur. Ici, dans le nord, les personnes sans voiture sont confrontées à des tarifs liés à la distance qui peuvent être le double de ce montant sur quelques kilomètres. Pour réduire les gaz à effet de serre, nous devons décarboner toute l'énergie et le transport est une partie importante de l'ensemble. La réduction des véhicules privés et de la congestion favorisera également la santé physique et mentale. Il y a un danger que la pandémie soit utilisée pour justifier plus de déplacements en voiture, plus d'air toxique, plus de stress. Pour traverser cette crise, nous devons renommer nos bus et nos trains, ainsi que les déplacements actifs, comme des transports sûrs et sociables, favorisant une vie meilleure.

Le message de Thunberg est de rejeter le jeu du blâme improductif. L'ensemble de la société doit résoudre ce problème – au niveau local, national, mondial. «C’est votre chantier, pas ma voiture» ne suffira tout simplement pas.
Stephen Waring
Halifax, Yorkshire de l'Ouest

Mieux dehors que dedans

En réponse à l'article de Robert Ford et Maria Sobolewska («Nous allons passer du vote de l'UE mais nous sommes maintenant coincés dans notre tribu. Bienvenue au Brexitland…», Comment), ma famille n'est pas inhabituelle dans la Grande-Bretagne moderne à être multiculturelle et multiethnique. Nous n'avons pas tous voté contre, mais ceux qui l'ont fait ne sont pas fanatiques. Nous voulons avant tout un gouvernement démocratique avec une responsabilité et une transparence totales, qui se font rares au sein de l'UE.

Nous voulons quitter un bloc retenu par une bureaucratie excessive avec une proportion sans cesse décroissante du commerce mondial et rejoindre à la place ces nations progressistes qui bénéficient d'une proportion en croissance constante. Nous savons qu'en dehors de l'UE, nous pouvons contribuer à un avenir plus sûr et respectueux de l'environnement pour toute la famille humaine. Nous ne sommes pas anti-européens. Certains d'entre nous sont des immigrés d'Asie ou d'Afrique, mais nous nous réjouissons tous de la culture et de la civilisation européennes.
Christopher Briscoe
Budleigh Salterton, Devon

Plus fier d'être britannique

J'étais désolé de lire que la chronique d'Emma Beddington était sa dernière («Être britannique est une chose, mais de quoi sommes-nous si fiers exactement?» Magazine). C'était un cracker. Sa diatribe passionnée sur le système d’immigration de ce pays a frappé le pas.

L'idée de «britannicité» a maintenant été érigée par le ministère de l'Intérieur en un État, plus utopique que britannique, et qui manque de réelle humanité et d'équité dans sa mise en œuvre. Il semble que son sens de déplacement soit d'empêcher les réfugiés et les demandeurs d'asile légitimes de voyager légalement ici pour obtenir un havre sûr et accueillant. Avec notre ministre de l'Intérieur intransigeant, il y a un réel sentiment que l'humanité a disparu en action. Je fais écho au cri de coeur d’Emma: de quoi sommes-nous si fiers dans notre pays maintenant?
Judith Daniels
Cobholm, Great Yarmouth, Norfolk