L’été gâché en Italie – POLITICO

L’été gâché en Italie – POLITICO

23 octobre 2020 0 Par Village FSE

Alberto Mingardi est directeur général de l'Istituto Bruno Leoni à Milan, chercheur associé à l'Institut Cato, professeur associé à l'Université IULM de Milan et chercheur présidentiel à l'Université Chapman.

MILAN – Si vous lisez la presse cet été, vous serez pardonné de penser que l’Italie a vaincu le coronavirus. Après avoir subi l'une des épidémies les plus graves d'Europe, le pays était revenu à un semblant de vie normale et ses citoyens étaient présentés comme des modèles internationaux de port de masque, de distanciation sociale et d'attention au virus.

Même en septembre, alors que les cas recommençaient à augmenter dans d'autres pays, l'Italie semblait relativement sûre: elle récoltait toujours les dividendes de son blocage précédent. Mais maintenant, à la mi-octobre, la lune de miel est, comme on pouvait s'y attendre, terminée – et le gouvernement s'est révélé une fois de plus comme non préparé.

La situation s'est considérablement détériorée. L'Italie a vu son nombre de cas doubler tous les sept jours, et sa chambre basse du parlement est devenue un groupe d'infection. Le gouvernement envisage des couvre-feux pour les bars et la fermeture d'entreprises «inutiles» comme les salons de beauté et les gymnases. La capacité de test de l’Italie n’est toujours pas là où elle devrait être et l’augmentation prévue de la capacité des unités de soins intensifs des hôpitaux ne s’est pas concrétisée.

Pourquoi le gouvernement italien, après avoir traversé l'une des premières et des plus féroces flambées de coronavirus plus tôt cette année, n'a pas appris de l'expérience?

Il y a une réponse simple: l’idéologie.

Le Premier ministre Giuseppe Conte est à la tête d'une coalition basée sur un entente cordiale entre la gauche populiste, le mouvement 5Star, et l'establishment du centre gauche, le Parti démocrate (PD) – deux partis qui entretiennent des relations difficiles depuis des années, étant donné que les 5Stars ont été fondés en grande partie en opposition au PD.

Ayant besoin de réparer des années d'insultes réciproques, les deux parties ont cherché un terrain d'entente. Et ils l'ont trouvé dans l'idée d'augmenter les dépenses publiques, en se rebellant contre des années de soi-disant austérité (qui en réalité n'ont réellement duré que de 2011 à 2013).

Bref, la crise des coronavirus est devenue une opportunité pour de nouvelles dépenses. La coalition a d'abord concentré ses efforts sur l'approbation du projet de l'Italie d'utiliser les fonds de l'UE mis à disposition via le fonds de relance NextGenerationEU. Et une fois l’approbation accordée, elle poursuivait un objectif soutenu par les deux parties: accroître le rôle du gouvernement dans l’économie italienne, en grande partie en renationalisant les actifs privatisés dans les années 90.

Cassa Depositi e Prestiti, la banque gouvernementale italienne, a été à l'avant-garde de cet effort. En quelques mois, il a participé à une offre réussie sur la Bourse italienne; a chaperonné les fusions de deux sociétés de paiement électronique pour construire un «champion national»; joué le matchmaker entre les opérateurs haut débit fixes italiens; et entamé des négociations complexes pour acquérir le réseau routier italien. Pendant ce temps, le gouvernement a financé directement la résurrection d'Alitalia, la compagnie aérienne du pays presque invariablement en faillite.

Le gouvernement a engagé de vastes ressources – et a concentré beaucoup d'attention du public – sur ces efforts, faisant valoir que l'avenir de l'Italie dépend de la création d'un soi-disant État entrepreneurial. Il est également intervenu avec des programmes de congés pour les entreprises privées en difficulté et des primes spéciales pour certains secteurs spécifiques, par exemple les vendeurs de vélos et de scooters électriques.

Pendant tout ce temps, il a ignoré les problèmes graves qui nécessitaient une attention urgente.

À la réouverture des écoles, le gouvernement n'a guère fait plus que d'équiper les salles de classe de bureaux sur roues pour éloigner les enfants les uns des autres. Il n’a pas modifié les programmes pour donner la priorité à des matières essentielles telles que l’italien et les mathématiques, car cela aurait risqué de susciter des protestations de la part des syndicats.

Il n'a pas non plus pris de mesures pour éviter une congestion prévisible des transports publics. Suggérer aux gens d'utiliser leur voiture serait un anathème pour un gouvernement soucieux de l'environnement, bien sûr. Mais le gouvernement aurait pu faire appel à des sociétés privées de bus touristiques ou utiliser les trains rapides italiens – qui ont connu une forte baisse de la demande – sur les itinéraires régionaux pour laisser plus de place aux navetteurs.

Bien que le gouvernement ait alloué des ressources pour plus de 5 500 lits d'hôpitaux supplémentaires dans les USI, ceux-ci ne se sont jamais matérialisés, comme l'a rapporté Domani, un journal de gauche du centre. Les régions – qui, en Italie, sont responsables des soins de santé – ont soumis leurs plans au gouvernement en juillet mais un appel d'offres public n'a été lancé que le 9 octobre.

Dans ce contexte, et dans son approche des fournitures médicales – pour laquelle il s'est appuyé sur un «tsar des fournitures» nommé en mars – le gouvernement a poursuivi une approche descendante plutôt que de permettre une flexibilité pour que les solutions émergent de bas en haut et répondent aux besoins spécifiques, étant donné que le virus affecte les régions de manière très différente.

L’incapacité de l’Italie à mettre en place un système complet de test et de traçabilité en est un bon exemple. Bien que le nombre de tests effectués soit passé à 150000 par jour, c'est encore loin des 300000 tests sur écouvillon par jour que le Royaume-Uni (pas exactement un leader dans la gestion de la pandémie) est capable d'effectuer.

Si le service national de santé ne peut pas gérer un tel effort, pourquoi ne pas recourir au secteur privé? Pourquoi ne pas subventionner les aéroports, les universités et les entreprises pour tester leurs employés? Pourquoi ne pas permettre aux médecins généralistes et aux pharmaciens d'effectuer des tests sérologiques plus rapides qui, même s'ils ne sont pas parfaits, peuvent aider à mieux comprendre l'étendue de la contagion et à isoler les personnes touchées?

Les tests de salive pourraient également changer la donne – si le gouvernement les soutenait et les distribuait correctement. John Cochrane de la Hoover Institution a estimé qu'il en coûterait 28 milliards de dollars pour soumettre tous les Américains à un test rapide chaque semaine pendant un mois, à 5 $ par test. Si nous permettons que les coûts unitaires soient élevés en Italie – disons 10 € – et tiennent compte des tests pour toute personne venant de l'étranger, le gouvernement pourrait encore financer des tests pour ses 60 millions d'habitants et tous les voyageurs pour quelque 2,5 milliards d'euros. C'est moins que ce qu'il a dépensé pour empêcher Alitalia de faire faillite.

Certes, la pandémie a mis en péril de nombreux plans et il est difficile de s'adapter à des scénarios en évolution rapide. Pourtant, ce calcul donne une image claire des priorités du gouvernement italien: il préfère consacrer un temps et des ressources précieux à un soi-disant État entrepreneurial, plutôt que de sortir l'Italie d'une boucle constante d'incertitude et de créer une stabilité pour ses entrepreneurs et tout le monde. .