Les travaillistes gagneront en changeant d'avis – sans se plier aux électeurs de droite | La main d'oeuvre

16 juillet 2020 0 Par Village FSE

Six mois avant les élections générales de 1959, Roy Jenkins, alors jeune député travailliste de Stechford à Birmingham, a écrit un petit livre présentant The Labour Case. Le dernier chapitre était intitulé Is Britain Civilized?. À quoi sa réponse tacite a été non – à moins que la Grande-Bretagne n'abolisse la peine de mort, dépénalise l'homosexualité et le suicide, rende le divorce plus facile et l'avortement légal, et promeuve l'harmonie raciale.

À ce moment-là, le Labour était hors du pouvoir depuis huit ans. Le parti ne gagnerait pas pour cinq autres. En lisant récemment le livre de Jenkins, je me suis demandé si Jenkins – qui, une fois que le parti travailliste a finalement remporté la victoire en 1964, a mené à bien toutes les réformes promises en tant que ministre de l'Intérieur – s'est beaucoup demandé si ses opinions concordaient avec celles de ses électeurs. Qu'a-t-il fait lorsque ses électeurs lui ont dit de les «renvoyer»? At-il discuté avec eux ou a-t-il hoché la tête avec sympathie?

Quoi qu'il se soit passé sur le pas de la porte, il ne l'a pas laissé influencer ce qu'il a fait au bureau.

J'ai essayé d'imaginer Jenkins – un libéral social, cependant pas un socialiste (qui a finalement quitté le parti travailliste pour créer le SDP au début des années 80) – jetant son programme de réformes à la poubelle, influencé par les « préoccupations légitimes » des électeurs, mais je ne pouvais pas. Il savait que les enjeux étaient trop élevés: que la santé future de la société britannique dépendait de faire des choses que la majorité n'approuvait pas nécessairement, et que sans changement radical, ce qui était simplement stagnant pourrait rapidement devenir nécrotique.

C’est là où nous en étions à la fin des années 50, et c’est là où nous en sommes à nouveau maintenant. Les jeunes et les endettés ont effectivement été pris en otage par les personnes âgées et propriétaires, quelle que soit la classe professionnelle. Le bien-être économique et social du pays est maintenant freiné au profit d'un rituel de parade nuptiale élaboré envers ceux qui ont voté pour les Torys, peut-être pour la première fois, en décembre dernier.

Où est l'équivalent de Jenkins, maintenant nous en avons le plus besoin? Il semble de moins en moins probable que ce sera Keir Starmer. Depuis qu'il a succédé à Jeremy Corbyn à la tête du parti travailliste en avril, Starmer n'a pas seulement fait preuve de prudence sur les questions sociales qui sont censées mettre les électeurs du «mur rouge» dans une brume rouge. Il semble avoir supposait que pour reconquérir ces électeurs, le Parti travailliste devait essayer de prouver son conservatisme culturel.

Sinon, pourquoi Starmer prendrait-il des positions qui lui feraient perdre autant de partisans qu'il pourrait en gagner? Il est impossible d'imaginer un jeune de 18 ans l'entendre équivoque sur le mouvement Black Lives Matter et croire qu'il avait le moindre désir, et encore moins une vision, d'aider la société à progresser. Pas plus qu'il n'a applaudi aveuglément la police, peu de temps après, il s'est avéré que des policiers avaient pris des selfies avec les corps des femmes noires assassinées Bibaa Henry et Nicole Smallman.

Starmer pourrait s'inspirer de Robbie McGrath, un chef d'établissement blanc à Sheffield, qui a écrit aux parents à la suite du meurtre de Floyd, les encourageant à parler à leurs enfants du racisme structurel. Au lieu de rassembler son cabinet fantôme dans des démonstrations sauvages d'agitation du drapeau le mois dernier, il aurait pu les encourager à souligner ce que le Labour ferait pour la santé mentale des ex-soldats, leur risque d'itinérance et le fait que de nombreux les jeunes hommes rejoignent l'armée après avoir été activement recrutés dans des endroits du pays où il y a peu d'autres options pour obtenir un revenu décent et régulier.

En 1994, âgé de 18 ans et vivant dans une partie des Midlands où le vote des conservateurs de la classe ouvrière n'est pas un phénomène nouveau, j'ai regardé le premier discours de Tony Blair en tant que leader travailliste à la télévision et j'ai rejoint le parti sur place. Il a attaqué les conservateurs et tout ce qu'ils représentaient comme une guêpe en colère, les qualifiant de «le groupe d'incompétents le plus irresponsable et le plus irresponsable qui ait jamais été lâché au gouvernement». Dans le même temps, il a proposé une alternative claire et détaillée qui, à l'époque, ne montrait patience pour le conservatisme social qui allait de pair avec cette fecklessness.

Bien sûr, nous savons ce qui s'est passé ensuite. Comme beaucoup d’autres, j’avais confondu le mondialisme fanatique de Blair avec un véritable internationalisme, et je pensais qu’il serait aussi «dur envers les causes du crime» qu’il finirait par être du côté des personnes qui les ont commis. Néanmoins, il a compris que l'éducation était un bien social et qu'il était possible pour les gens, avec du soutien, d'apprendre la valeur de la différence.

Malgré tous ses défauts manifestes, le New Labour est resté fidèle à la croyance de Roy Jenkins que le progressisme social était nécessaire pour la santé de la société dans son ensemble, et que l’abandonner revenait à rendre service à tous. La liberté de mouvement en est un exemple: l'universitaire Harris Beider note que l'opposition à l'immigration à grande échelle est une opinion majoritaire depuis 1964, peu importe qui est au pouvoir ou comment l'économie se porte bien ou mal.

Dans son fameux discours de Rivers of Blood en 1968, Enoch Powell a raconté avoir rencontré «un homme de travail tout à fait ordinaire» qui a exprimé des craintes racistes selon lesquelles «dans 15 ou 20 ans, l'homme noir aura la main sur l'homme blanc». La feuille de figuier de Powell devait être «un homme de travail tout à fait ordinaire»; c'était la version de 1968 d'entendre «des préoccupations légitimes sur le pas de la porte».

Si vous êtes un politicien maintenant, le choix est le même qu'alors. Vous pouvez prendre grand soin d'amplifier ce que les électeurs vous disent, quelle que soit l'ignorance ou les préjugés, ou vous pouvez refuser d'être attiré, pour une bonne raison. Les électeurs mêmes qui se plaignent constamment d'être ignorés par une supposée «élite libérale» sont ceux pour lesquels chaque ajustement politique et annonce publique est calibré. Il est vrai que de nombreux électeurs, en particulier dans les nouveaux sièges conservateurs, avoir été ignoré pendant des décennies. L'une des choses que les gens attendent du gouvernement, c'est la promesse de sécurité économique, et personne ne l'a réalisée depuis les années 1970. Mais prêter attention et se faire plaisir est tout autre chose. Le moins que l'on puisse attendre du chef d'un parti progressiste est de connaître la différence.

Vous pourriez interdire l'immigration, comme le recommandait le pair travailliste Maurice Glasman en 2011, et les demandes passeraient au rapatriement. Vous pourriez prétendre, comme l'a fait Owen Smith en 2016, que vous n'avez jamais vu de cappuccino quand il y a un Costa dans chaque station-service. Et, oui, vous pourriez nous faire sortir de l'UE, sachant que cela ne sert qu'à apaiser les sentiments plutôt qu'à résoudre de vrais problèmes.

Mais il y a des gens que vous ne pouvez jamais plaire. Peut-être que la solution n'est donc pas d'essayer, mais plutôt d'essayer de façonner une vision de la société qui, selon vous, profitera à tous. Les tentatives de Starmer de «diriger par le haut», comme il aime à le répéter, ne fonctionneront que s’il refuse de céder à ceux du Labour qui lui disent que son travail consiste à suivre les électeurs et non à essayer de changer d’avis. J'ai grandi dans ce pays et je ne veux pas qu'il revienne.

• Lynsey Hanley est rédactrice indépendante et auteure de Estates: an Intimate History, and Respectable: Crossing the Class Divide