Les petites coupures de Charles Michel ouvrent la voie à une grande lutte pour le budget de l'UE – POLITICO

Les petites coupures de Charles Michel ouvrent la voie à une grande lutte pour le budget de l'UE – POLITICO

10 juillet 2020 0 Par Village FSE

Appuyez sur play pour écouter cet article

Vendredi, le président du Conseil européen, Charles Michel, a présenté un budget légèrement plus petit destiné à combler les divisions entre les dirigeants de l'UE, mais a conservé un plan de 500 milliards d'euros de subventions à la relance économique au cœur de leurs désaccords.

La décision de Michel de ne pas toucher au volet subventions du plan de relance des coronavirus, qui appelle les pays de l'UE à contracter un montant de dette conjointe sans précédent, ouvre la voie à des négociations difficiles lorsque les dirigeants se réuniront pour un sommet à Bruxelles vendredi prochain – leur premier personne se rassemblant depuis la pandémie a imposé des mesures de verrouillage d'urgence.

La proposition révisée de Michel comprend un budget de base de sept ans, le cadre financier pluriannuel (CFP), de 1 074 billions d'euros, soit 26 milliards d'euros de moins que le plan défini par la Commission européenne en mai.

Lors d'une conférence de presse, Michel a déclaré que ses consultations avec les dirigeants au cours des dernières semaines avaient révélé « une forte opposition à certains éléments » du plan de la Commission et que ses révisions avaient pour but de combler les lacunes.

« Les objectifs de notre programme de relance peuvent être résumés en trois mots », a-t-il déclaré. « Premièrement, la convergence. Deuxièmement, la résilience et la transformation. Concrètement, cela signifie réparer les dommages causés par COVID-19, réformer nos économies et remodeler nos sociétés. »

Certaines des discussions les plus difficiles porteront sur l'initiative de récupération des coronavirus.

La taille réduite est un clin d'œil aux plaintes des quatre soi-disant frugaux – Autriche, Danemark, Pays-Bas et Suède – que le plan directeur des dépenses de la Commission était trop important. Mais cela nécessite également des coupes importantes dans certains programmes, comme la recherche, l'aide internationale et la gestion des migrations et des frontières, qui ont immédiatement rendu furieux les autres parties prenantes.

En particulier, Michel n'a pas supprimé les programmes agricoles ou les soi-disant fonds de cohésion qui favorisent le développement économique régional, qui sont fermement défendus par de nombreux gouvernements membres de l'UE. La France est l'un des plus fervents champions des dépenses agricoles de l'UE, tandis que les fonds de cohésion ont été particulièrement précieux pour les gouvernements d'Europe du Sud et de l'Est.

Le plan de Michel comprend également des remises forfaitaires pour les quatre frugaux ainsi que pour l'Allemagne – en fait, des remises sur leurs paiements globaux dans le budget de l'UE.

Certaines des discussions les plus difficiles porteront sur l'initiative de récupération des coronavirus, baptisée Next Generation EU, que Michel a maintenue à 750 milliards d'euros, avec 500 milliards d'euros liés au programme de subventions controversé et 250 milliards d'euros de prêts. Les opposants aux subventions disent qu'ils n'aiment pas l'idée de s'endetter pour financer les dépenses nationales d'autres pays de l'UE, mais ils ont une ouverture potentielle en fonction des conditions attachées à l'argent.

Les Pays-Bas ont exhorté les pays de l'UE à approuver à l'unanimité le décaissement des fonds de récupération, sur la base de critères liés au respect des recommandations de l'UE concernant les réformes économiques structurelles, longtemps ignorés dans certains pays. Cela donnerait aux capitales nationales une forte surveillance sur la façon dont les fonds de récupération sont utilisés, mais Michel n'a pas adopté l'approche néerlandaise. Au lieu de cela, il a appelé les pays de l'UE à approuver les plans nationaux de relance par un vote à la majorité qualifiée.

La proposition de Michel vise également à commencer à rembourser la dette commune en 2026, deux ans plus tôt que la Commission ne l'avait proposé. Il comprend également des plans pour que les nouveaux revenus budgétaires taxent les pays sur la base des déchets plastiques non recyclés – et pour que les dirigeants entament un processus de négociation sur d'autres « ressources propres » de l'UE, y compris une taxe sur la frontière carbone et un prélèvement numérique.

À l'exception des plastiques, les propositions sont très controversées car les capitales ont longtemps résisté à donner à Bruxelles l'accès à des sources de revenus plus directes. Lors d'une conférence de presse, Michel a déclaré que le calendrier de remboursement plus rapide augmenterait la pression en faveur de la création de nouvelles sources de revenus. Mais cela ajoute également un autre point de discorde majeur.

Ces « ressources propres » doivent être ratifiées par tous les pays membres de l'UE – un processus qui rend plus difficile l'obtention d'un consensus. Alors que les dirigeants soulignent l'urgence de parvenir à un accord rapide, certains responsables estiment qu'un deuxième sommet pourrait être nécessaire fin juillet pour combler les désaccords.