Les guerriers de l'État de droit ne promeuvent pas les valeurs européennes, ils poussent un agenda politique – EURACTIV.fr

Les guerriers de l'État de droit ne promeuvent pas les valeurs européennes, ils poussent un agenda politique – EURACTIV.fr

25 octobre 2020 0 Par Village FSE

L'idée d'un mécanisme d'État de droit dans l'UE est désespérément à moitié cuite. Les guerriers de l'état de droit sont incapables de définir ou de mesurer ce qu'ils veulent dire, ils mènent simplement une bataille idéologique, affirme Zoltán Kovács.

Zoltán Kovács est le secrétaire d’État hongrois aux communications internationales

Les négociations budgétaires dans l’UE provoquent toujours un va-et-vient vigoureux, et les négociations de cette année ne font pas exception. L'une des raisons du débat actuel et houleux est que certains continuent de faire pression pour le mécanisme dit de conditionnalité, qui imposerait des conditions aux allocations budgétaires aux États membres sur la base de critères nébuleux de l'état de droit.

Le Conseil européen a clairement rejeté l'idée à l'issue de sa réunion de juillet, et même la chancelière allemande Angela Merkel a affirmé que la création d'une sorte de mécanisme d'État de droit nécessiterait le consentement de tous les États membres et un amendement des traités.

Donc, d’un point de vue institutionnel et conventionnel, la proposition est morte à l’arrivée, mais ce n’est pas son seul problème. L'idée est également désespérément à moitié cuite. Demandez aux promoteurs ce qu'ils entendent par état de droit, comment le définir et comment le mesurer, et ce que vous obtenez en réponse est une confusion subjective.

Voir pièce A: Le rapport récemment publié par la Commission sur l’état de droit.

Mais rien de tout cela ne dissuade les guerriers de l'État de droit, qui mènent cette campagne comme une lutte idéologique. S'ils ne peuvent pas utiliser des critères objectifs et des arguments raisonnables pour soutenir leur cause, ils plient les détails pour défendre leur cause.

Dans son article d'opinion publié lundi sur EURACTIV, Anna Donáth, une eurodéputée du parti hongrois Momentum, en fournit une parfaite illustration, écrivant que «si les partisans des valeurs européennes doivent battre Orbán», ils ne doivent pas adopter une approche «quantitative et formaliste». , mais concentrez-vous plutôt sur la «vraie nature des systèmes illibéraux».

En une phrase, l'eurodéputé Momentum tente de modifier la portée du débat sur l'état de droit. Les critiques ont été frustrés par le manque de critères objectifs. Alors maintenant, Anna Donáth suggère que les «partisans des valeurs européennes» doivent abandonner le raisonnement factuel et l'échanger contre l'étude de la «vraie nature» de la démocratie hongroise.

Et quelle est la «vraie nature» de la démocratie hongroise? Pour commencer, dit-elle, il «ne contient aucune réelle limitation à l'exercice du pouvoir».

Sauf les élections, bien sûr. Les élections restent le moyen le plus fondamental d'exercer – et de limiter – le pouvoir. Mais ce qui est drôle à propos des élections, c’est que vous devez les gagner pour exercer le pouvoir ou limiter le pouvoir de votre adversaire.

Des critiques comme celles-ci voudraient vous faire oublier que les électeurs hongrois ont accordé au Premier ministre Orbán de grandes majorités parlementaires lors de trois élections consécutives. Ils affirment qu'il existe d'une manière ou d'une autre une menace pour l'État de droit, se plaignant d'un manque de «pluralisme» dans le débat parlementaire.

C’est comme s’ils avaient confondu l’Assemblée nationale hongroise – où, comme chaque parlement, le parti vainqueur a le plus de sièges – avec l’Assemblée générale des Nations Unies – où tout le monde a son mot à dire.

En parlant de gagner – et de perdre. Le parti Momentum, qui caucus avec Renew Europe, a rejoint une coalition électorale lors d'une élection partielle étroitement surveillée en Hongrie au début du mois pour occuper un siège parlementaire vide.

Cette coalition a soutenu un candidat du parti d'extrême droite Jobbik, un homme avec une histoire troublante de rhétorique antisémite et anti-Rom. Ils ont beaucoup perdu. Les électeurs hongrois n’achetaient pas leur marque de pluralisme haineux.

Les guerriers de l'état de droit comprennent qu'ils doivent changer les termes du discours. Lors d'un débat télévisé avec la ministre de la Justice Judit Varga le mois dernier, par exemple, l'eurodéputée Momentum a admis que «nous ne devrions pas examiner une liste de contrôle [de l'état de droit] parce que la Hongrie fonctionne très bien dans ce département.»

De plus, dans une vidéo qui a récemment été divulguée à la presse hongroise, le député européen Donáth a reconnu que «juridiquement parlant de l’État de droit, le Fidesz et Judit Varga ont raison».

Ils doivent sortir le débat sur l'état de droit des questions juridiques et se concentrer plutôt sur une discussion subjective sur la «vraie nature» de notre démocratie. Pourquoi? Parce que leurs arguments ont échoué.

Malheureusement, ils trouvent des alliés politiques à Bruxelles, y compris au sein de la Commission. Des reportages basés sur une vidéo divulguée montrent que Donáth se vante d'avoir des consultations informelles avec la vice-présidente de la Commission européenne Věra Jourová «au moins tous les trois jours afin de garantir que les décisions du gouvernement hongrois aient des conséquences politiques».

Les enregistrements incluent également son aveu maladroit que contrairement à ce que les partis d'opposition avaient affirmé plus tôt cette année, le gouvernement hongrois n'a pas acquis de «pouvoirs omnipotents» au printemps dernier grâce à la loi sur la protection contre les coronavirus. En criant «dictature», a déclaré Donáth, ils ont répandu des mensonges sur la Hongrie et son gouvernement.

Personne ne devrait se laisser berner par la nature de ce débat sur l’état de droit. Les guerriers de l'état de droit comme l'eurodéputé Donáth sont des acteurs politiques avec un agenda politique.

Le fait qu’ils n’aient pas réussi à proposer des définitions fiables de l’État de droit, des critères objectifs et des faits et qu’ils tentent à présent de déplacer les termes du débat vers des discussions souples fondées sur leurs propres termes nous montre qu’il ne s’agit pas du tout de valeurs européennes mais de politique et idéologie.