Les combats Trump-Twitter dans le reste de la Silicon Valley – POLITICO

Les combats Trump-Twitter dans le reste de la Silicon Valley – POLITICO

31 mai 2020 0 Par Village FSE

Alastair Pike / AFP via Getty Images

La querelle entre le président américain et sa plateforme de médias sociaux incontournable oblige les entreprises à défendre les protections juridiques qui sous-tendent leurs modèles commerciaux.

Par

Mise à jour

WASHINGTON – La décision de Twitter de vérifier les tweets du président Donald Trump a mis les plus grands joueurs de la Silicon Valley dans une lutte politique avec Washington quand ils le voulaient le moins.

L'intensification de la querelle entre le président et sa plate-forme de médias sociaux incontournable oblige des entreprises comme Facebook et Google à se préparer à une bataille de lobbying pour défendre les protections juridiques qui sous-tendent leurs modèles commerciaux lucratifs, plus tôt et beaucoup plus publiquement qu'elles ne l'avaient prévu à l'origine. Ces préparatifs se sont accélérés cette semaine, même si Facebook a clairement indiqué à Trump qu'il ne partageait pas l'avis de Twitter sur la façon dont les plateformes en ligne devraient gérer le discours politique.

Aujourd'hui, l'industrie n'a plus d'autre choix que de s'engager dans un débat de plus en plus partisan sur la liberté d'expression, dans une saison de pré-élection déjà déchirée par les tensions entourant la pandémie, le chômage de masse et les troubles raciaux.

« Il s'agit d'un débat qui avait eu lieu à l'intérieur du Beltway, qui est maintenant devenu national, et cela signifie que les partisans de la liberté d'expression en ligne doivent préparer une réponse nationale », a déclaré Carl Szabo, vice-président et avocat général de NetChoice, l'une des nombreuses technologies. des groupes commerciaux de l'industrie ont répondu à la confrontation Trump-Twitter cette semaine.

« Quel est le contraire de » Une marée montante soulève tous les bateaux? « C'est cela », a déclaré un responsable de la politique de l'entreprise de technologie, qui a parlé de manière anonyme en raison de la sensibilité de la situation.

Alors que Trump et Twitter se sont affrontés cette semaine, NetChoice – dont les membres incluent Facebook, Twitter, Google et de nombreuses autres grandes sociétés en ligne – s'est précipité dans un effort pour convaincre le public américain que Trump avait tort au sujet d'une disposition obscure d'un quart de siècle. ancienne loi sur les communications.

Cette décision, s'appuyant sur des publications, des tweets et des vidéos d'explication sur Facebook, est un changement par rapport à la stratégie plus généralement insidieuse du groupe consistant à faire du lobbying auprès des membres du personnel de Hill ou des membres du Congrès. Et cela suggère une approche plus large de la façon dont la Silicon Valley prévoit de s'engager dans la bataille de la messagerie sur les lois régissant les médias sociaux.

Le reste de la forte présence de lobbying de la Silicon Valley est également passé à la vitesse supérieure.

L'Association Internet, qui représente Twitter, Google et Facebook, entre autres, a rapidement publié une vidéo faisant valoir qu'Internet dépend des protections de responsabilité au cœur de la lutte. La Computer and Communications Industry Association a délibéré de l'impact des actions de Trump avec ses sociétés membres. Et la Consumer Tech Association dit qu’elle s’attend à faire un grand effort auprès des comités sénatoriaux de la magistrature et du commerce, ainsi qu’aux caucus axés sur la technologie et les affaires entre les deux parties – y compris certains législateurs qu’ils ne ciblent généralement pas.

Facebook, quant à lui, a fait une démonstration plus publique d'essayer de rester en dehors du conflit de modération de contenu de cette semaine: le PDG Mark Zuckerberg est apparu sur Fox News en milieu de semaine pour dire qu'il a une opinion très différente de Twitter sur la façon dont les plateformes de médias sociaux devraient gérer discours politique controversé. Des entreprises comme la sienne, a déclaré Zuckerberg, ne devraient pas agir comme «l'arbitre de la vérité».

Trump a saisi l'occasion pour souligner le fossé. « Le PDG de @Facebook, Mark Zuckerberg, critique aujourd'hui Twitter », le président a tweeté vendredi.

Mais quelle que soit la friction publique qui puisse exister entre Zuckerberg et le PDG de Twitter, Jack Dorsey, la lutte que Twitter a déclenchée en apposant des étiquettes de vérification des faits sur deux des tweets de Trump sur le vote par correspondance a des implications pour l'ensemble de l'industrie en ligne.

Trump, a déclaré Szabo, «utilise le gouvernement pour attaquer les droits à la liberté d'expression des sociétés Internet». (Trump a avancé l'argument inverse, affirmant que Washington doit protéger la liberté d'expression de la censure politique de la Silicon Valley libérale).

Trump a répondu aux décisions de Twitter en signant jeudi un décret exécutif qui vise une loi au cœur de l'industrie de l'Internet: l'article 230 de la Communications Decency Act. La loi de 1996 offre aux plates-formes en ligne une large immunité contre les poursuites judiciaires concernant les messages, photos, vidéos et autres contenus publiés par leurs utilisateurs – une protection qui a aidé des entreprises comme Facebook et Google à accumuler certaines des plus grandes fortunes d'entreprise au monde. Cela donne également aux sites une marge de manœuvre pour supprimer le contenu qu'ils jugent répréhensible, un pouvoir que Trump accuse les entreprises d'abuser à des fins partisanes.

Dans l'ordonnance, Trump demande aux agences gouvernementales de réinterpréter la loi d'une manière qui leur permettrait de pénaliser les entreprises pour des décisions de contenu qu'elles jugent politiquement biaisées. Il a également menacé de pousser le Congrès à adopter une loi visant à modifier ou à révoquer l'article 230, une menace potentiellement existentielle pour les modèles commerciaux des entreprises.

En particulier, les efforts de l'industrie se concentrent principalement sur la menace de la législation – et non pas tant sur le décret, qui, selon de nombreux experts juridiques, manque d'autorité et est en conflit avec la Constitution.

« S'il devait y avoir des changements à l'article 230, ce serait du Congrès, pas de la Maison Blanche », a déclaré Michael Petricone, vice-président directeur des affaires gouvernementales de la Consumer Tech Association. « Vous constaterez une attention accrue Là. »

Les réactions des entreprises technologiques aux menaces gouvernementales précédentes n’ont pas toujours été à l’échelle de l’industrie. Le reste de la Silicon Valley était plus qu'heureux de laisser Facebook supporter le poids des critiques sur la confidentialité des données et Google supporter le coup de projecteur antitrust le plus chaud. Avec Twitter qui a pris les coups de poing, le reste du monde de la technologie aurait pu y voir une chance de respirer facilement pendant un certain temps. Au lieu de cela, ils se sentent enfermés dans une bataille déclenchée par Twitter.

Twitter, quant à lui, a intensifié sa répression contre Trump tôt vendredi, qualifiant un tweet de Trump contenant la phrase «lorsque le pillage commence, le tournage commence» en réponse aux manifestations à Minneapolis comme «glorifiant la violence». La Maison Blanche a ensuite tweeté les mots de Trump textuellement, incitant Twitter à ajouter la même étiquette d'avertissement sur le compte officiel de la Maison Blanche. Facebook, en revanche, a annoncé qu'il ne prendrait aucune mesure contre un article de Trump contenant le même libellé.

Dans un autre test pour les politiques de Twitter, Trump a tweeté samedi matin que les manifestants qui s'étaient massés devant la Maison Blanche la nuit précédente « auraient été accueillis avec les chiens les plus vicieux et les armes les plus inquiétantes, Je n'ai jamais vu « s'ils avaient violé les motifs.

Bien que Twitter ait ses propres priorités politiques à Washington, l'article 230 et d'autres réglementations en matière de contenu, notamment, il a moins d'enchevêtrements dans la capitale nationale que ses homologues de la Silicon Valley. Il a récemment été plus disposé à contrarier l'administration Trump que certaines autres sociétés de technologie, et a déjà déclaré que son approche généralement sans intervention des dirigeants mondiaux ne signifie pas que les tweets de Trump ne peuvent pas être retirés de la plate-forme. Twitter a refusé de commenter cette histoire.

Twitter est une entreprise bien plus petite que Facebook et Google, ce qui en fait moins une cible pour les autorités fédérales antitrust. C'est en grande partie une plate-forme publique, ce qui le laisse hors du débat avec les forces de l'ordre sur le cryptage. Et ce n'est jamais la plate-forme à prix élevé pour la publicité politique que Facebook, et depuis l'année dernière, il n'accepte plus du tout les publicités politiques.

« Twitter agit maintenant parce qu'il le peut », a expliqué Nu Wexler, ancien porte-parole de Google, Facebook et Twitter. «Ils ne sont pas une cible antitrust. Ils ne sont pas en Chine, ils n'ont donc pas à s'inquiéter de la colère du gouvernement. Et ces deux cas qu'ils ont choisis, votant la désinformation et une menace violente directe, sont bons pour eux. « 

Il n'est pas vraiment surprenant que Trump s'en prende à la Silicon Valley comme il l'a fait. La Maison Blanche réfléchit depuis de nombreux mois à un décret exécutif tentant de freiner les médias sociaux qu'elle a finalement publié cette semaine. À la mi-mai, le président a tweeté que la «gauche radicale est aux commandes et au contrôle total de Facebook, Instagram, Twitter et Google», exhortant ses 80 millions de followers à «rester à l'écoute».

Mais là où certains dans l'industrie avaient pensé que Trump était susceptible de déployer un tel ordre dans la perspective chaotique des élections de novembre, dans le cadre d'un appel ciblé anti-médias sociaux à sa base, ayant ce tit-for-tat l'escalade qui éclate en mai signifie que le combat pourrait aspirer beaucoup plus d'oxygène et brûler plus longtemps.

« Tout le monde s'attendait à ce combat », a déclaré Wexler. « Ils pensaient simplement que cela se produirait en septembre ou octobre dans le cadre d'une campagne pour obtenir le vote. »

Cet article fait partie de POLITICOCouverture Premium de la police Tech: technologie Pro. Notre journalisme expert et notre suite d'outils d'intelligence politique vous permettent de rechercher, suivre et comprendre de manière transparente les développements et les parties prenantes qui façonnent la politique EU Tech et conduisent les décisions ayant un impact sur votre industrie. Envoyez un e-mail à pro@politico.eu avec le code «TECH» pour un essai gratuit.