Le tribunal ukrainien porte un nouveau coup dur au bureau anti-corruption – EURACTIV.fr

Le tribunal ukrainien porte un nouveau coup dur au bureau anti-corruption – EURACTIV.fr

17 septembre 2020 0 Par Village FSE

La Cour constitutionnelle d’Ukraine a invalidé plusieurs dispositions de la loi sur le Bureau national anti-corruption d’Ukraine (NABU), soutenu par l’Occident, dans le dernier coup porté à la campagne anti-corruption du pays.

Parmi les parties de la loi que le tribunal a abandonnées, il y a des dispositions qui donnaient au président le pouvoir de former le bureau, de nommer et de limoger son directeur, et de nommer les membres de la commission qui dirige le processus de sélection du chef de l’organe d’enquête.

Le Parlement aura trois mois pour mettre la loi en conformité avec la décision finale et sans appel ou risquer le fonctionnement de l'agence, mise en place en 2015 après une impulsion des partenaires internationaux de l'Ukraine, notamment l'UE et le Fonds monétaire international (FMI).

C’est le deuxième coup dur porté par la plus haute juridiction ukrainienne à l’organe anti-corruption, après avoir déclaré inconstitutionnel la nomination d’Artem Sytnyk au poste de directeur du NABU le mois dernier. Sytnyk a jusqu'à présent pu conserver son poste.

Les deux affaires ont été portées devant le tribunal par un groupe de 50 députés, pour la plupart issus de la faction pro-russe Opposition Platform – For Life.

NABU a déclaré que les poursuites contre lui étaient motivées par des raisons politiques.

Le bureau a récemment rendu public une série d'allégations contre un cercle de juges qui «prévoyaient de prendre le pouvoir de l'État», avec Pavlo Vovk, le chef du tribunal administratif de Kiev, en son centre.

Le NABU a publié des enregistrements vidéo qui, selon lui, contiennent la voix de Vovk et de ses collègues juges conspirant pour influencer d'autres tribunaux et organes gouvernementaux par le biais de jugements corrompus. Vovk a nié les allégations.

Dans un autre scandale récent, le NABU a déclaré que la procureure générale d'Ukraine, Iryna Venedyktova, avait ignoré ses appels à lancer le processus de mise en accusation d'un député soupçonné d'avoir demandé des centaines de milliers de dollars pour lui-même et ses collègues membres d'une commission parlementaire en échange de sa soumission. amendements à la législation.

Jeudi 17 septembre, Venedyktova a signé les documents et le législateur en question s'est avéré être Oleksandr Yurchenko du parti au pouvoir Servant du Peuple, selon Interfax-Ukraine.

Commentant cette affaire, le bureau du président a déclaré que «M. Yurchenko a perdu le terrain éthique pour être membre de la Verkhovna Rada», le parlement du pays.

Venedyktova, largement considérée comme fidèle au président Volodymyr Zelensky, a été nommée ce printemps après le limogeage de son prédécesseur publiquement acclamé.

Venedyktova est le visage public de plusieurs dizaines d'enquêtes sur l'ancien président Petro Porochenko, considérées par beaucoup comme politiquement motivées.

Ukraine: les affaires Porochenko se transforment en guerre «  tik-tok ''

Un tribunal de district de Kiev a décidé de ne pas ordonner de mesures restrictives préliminaires à l’encontre de l’ancien président Petro Porochenko, et le procureur général du pays a accusé son équipe de défense d’essayer de bloquer le processus en remettant en question «absolument tout».

Venedyktova a été critiquée la semaine dernière par des organisations de la société civile après avoir nommé Maksym Yakubovskyi comme son adjoint.

Les observateurs des droits de l'homme et de la justice ont déclaré que Yakubovskyi avait travaillé pour «Legal State» entre 2011 et 2013, une organisation dont les analyses «les politiciens russes ont activement utilisé dans leurs tentatives de discréditer l'accord d'association UE-Ukraine».

Appelant au limogeage de Yakubovskyi, les organisations de la société civile ont déclaré dans un communiqué, dont les signataires incluent Transparency International Ukraine et Anti-Corruption Action Center, que l’État légal «est directement lié» au politicien et oligarque allié à Poutine, Viktor Medvedchuk.

Le NABU constitue l’un des trois piliers de l’architecture anti-corruption de l’Ukraine formée avec le soutien de l’Occident, avec le parquet anti-corruption (SAPO) et un tribunal anti-corruption dédié, indépendant du reste des pouvoirs judiciaire et exécutif.

Des problèmes sont également survenus récemment avec SAPO, après que son chef Nazar Kholodnytsky a annoncé sa retraite en août.

L'Union européenne, l'Allemagne, le Royaume-Uni et la Banque mondiale ont averti le parlement ukrainien début septembre de sa décision de modifier la composition de la commission chargée de sélectionner le nouveau chef du SAPO, UNIAN site d'information signalé.

«Alors que la communauté internationale est occupée par la Biélorussie, le gouvernement ukrainien pousse à la hâte des candidats manquant d'expérience et d'intégrité à choisir le chef du SAPO», a tweeté jeudi Viola von Cramon, vice-présidente de la commission du Parlement européen reliant les législateurs ukrainiens et européens (17 Septembre).

«Le gouvernement met en péril l'exemption de visa avec l'UE et une nouvelle tranche d'aide de 1,5 milliard d'euros», a ajouté le parlementaire des Verts / ALE.

La première tranche de 2,1 milliards de dollars du nouveau prêt «d'accord de confirmation» du FMI de 1,5 an et de 5 milliards de dollars, nécessaire pour soutenir l'économie en développement de l'Ukraine au milieu de la tempête de coronavirus, a été décaissée au cours de l'été, mais les versements futurs seront soumis à des révisions.

L'UE – qui a également offert une aide macrofinancière de 1,2 milliard d'euros en complément du soutien du FMI – a pour sa part déclaré que son programme de prêts pour l'Ukraine «pourrait être compromis» si le FMI envisageait son programme avec Kiev «off -Piste ».

Mercredi, les ambassadeurs du G7 souligné que l’Ukraine doit faire preuve de volonté politique de protéger l’indépendance de sa banque nationale et l’intégrité des institutions de lutte contre la corruption «afin de garantir que la corruption n’érode pas les progrès de la réforme réalisés jusqu’ici».

(Edité par Zoran Radosavljevic et Georgi Gotev)