Le point de vue du Guardian sur les aliments à base de plantes: rien de mal avec un burger végétarien Union européenne

25 octobre 2020 0 Par Village FSE

Le Parlement européen n'a pas toujours eu la meilleure presse. Une assemblée itinérante avec une mission désordonnée et une base électorale décidément peu enthousiaste a permis aux critiques de déformer, souvent paresseusement, ses délibérations. C'est ainsi que sont nés des mythes tels que l'interdiction des bananes souples, et nous savons tous où cela a conduit en 2016. Mais les choses s'améliorent à Bruxelles (ou est-ce à Strasbourg?) Parce que le parlement a pris une décision éminemment sensée dans la grande bataille pour si les produits à base de plantes peuvent être étiquetés comme des hamburgers, des saucisses, des escalopes et des steaks.

En apparence, il s’agit d’un débat plutôt obscur. Il est donc remarquable de voir à quel point le vote de vendredi dernier a été diffusé dans les médias britanniques, d’autant plus que nous ne faisons même plus partie de l’UE. Il est étrange que nous nous intéressions maintenant de près au Parlement alors que pendant des décennies, en tant que député, nous l'ignorions ou nous nous moquions de ses jugements prodigieux. Le Parlement s’attaquait à une tentative des agriculteurs de l’UE visant à interdire des termes tels que hamburger et saucisse lorsque le contenu était constitué d’alternatives à la viande à base de plantes. Les eurodéputés ont rejeté cette décision de manière décisive, ravissant le lobby environnemental, qui soutient qu'un abandon de la viande est essentiel pour rendre l'industrie alimentaire plus durable.

Les eurodéputés verts mangeaient des hamburgers végétariens vendredi soir, mais ce n'était pas seulement une victoire pour l'environnementalisme. C'était vraiment un triomphe pour la logique. Oui, une saucisse est généralement faite de viande, mais ce n'est pas obligatoire. Le terme est synonyme de forme plutôt que de contenu. Les saucisses Glamorgan, faites de fromage, de poireaux et de chapelure, sont un mets traditionnel gallois, et personne ne remet en question leur appropriation du terme. Les hamburgers de riz sont populaires en Asie; les steaks végétaliens font désormais partie du paysage culinaire; et alors que les Français insisteraient sans aucun doute sur le fait qu'une escalope devrait être faite de veau, il n'y a rien de fondamentalement trompeur à vendre une escalope végétalienne en Quorn tant que les ingrédients sont clairement indiqués. Les termes décrivent utilement la forme, la texture et ce que le produit est substitué. Les groupes d'agriculteurs ont exigé que des «disques végétariens» et des «tubes végétariens» soient utilisés à la place, mais cela ne ferait que semer la confusion et réduire inutilement les ventes de produits à base de plantes.

Les députés semblent incohérents en matière d'étiquetage. Les «hamburgers végétariens» et les «saucisses végétaliennes» ont été autorisés, mais ils ont critiqué les substituts laitiers. Le Parlement européen avait déjà interdit le «lait d'amande» et le «fromage végétalien», et l'a maintenant étendu aux «fromages» et «à la yaourt». Mais il n'y a pas d'incohérence. Le fromage, le lait et le yaourt sont des produits spécifiques et non des noms génériques. Il est juste de les interdire pour les substituts à base de plantes, tout comme une ligne dure devrait être prise sur des oxymores tels que les boulettes de viande sans viande. Les consommateurs doivent être protégés contre un marketing trop enthousiaste. Les deux parties devraient appeler une trêve. Ni les agriculteurs ni les écologistes n'ont le monopole de la sagesse. Beaucoup de saucisses prétendument charnues manquent décidément de viande et de nombreux produits à base de plantes sont fortement transformés. Qu'ils soient carnivores engagés ou végétaliens vigoureux, les consommateurs doivent être encouragés à lire les ingrédients sur les emballages pour comprendre ce qu'ils mangent et comment leur nourriture est arrivée dans leur assiette. C'est une question de nutrition, pas de politique.