Le point de vue du Guardian sur l'économie de l'UE: adopter, et non interdire, les politiques keynésiennes | Union européenne

25 septembre 2020 0 Par Village FSE

En cas d'urgence, les règles normales ne s'appliquent pas. Le coronavirus a montré que l'UE pouvait faire les choses différemment. Dès le début, la commission a abandonné son obsession d'équilibrer les comptes. L'interdiction du financement monétaire de la dette publique par la Banque centrale européenne (BCE) a été abandonnée. Cela a permis aux États membres d'atténuer les dommages d'une récession Covid sans trop se soucier des niveaux d'emprunt.

Cette crainte était bien fondée. L'UE avait utilisé des niveaux d'endettement élevés comme raison d'intervenir dans la politique publique. Emma Clancy, économiste du bloc de gauche des eurodéputés, a noté que la commission avait utilisé le fardeau de la dette pour demander aux États membres de réduire les dépenses ou de privatiser les services de santé 63 fois entre 2011 et 2018. Dans l'UE, il y a souvent un mépris olympien pour les critiques de ses règles fiscales et monétaires. C'est compréhensible. Personne n'aime se souvenir de ses propres erreurs.

Mais l’architecture de l’UE doit être remaniée. Le bloc était au bord de la récession avant que le coronavirus ne plonge les États membres. L'UE a eu tort de ne pas se regarder longuement après une décennie d'erreurs inutiles. En 2012, le strict respect de ses règles a transformé une crise de la dette privée en une crise de la dette publique dans les États du Sud, étouffant la croissance par une austérité auto-imposée. Alors que les économies stagnaient, les marchés obligataires ont boycotté les pays qui semblaient manquer de liquidités. La BCE est restée les bras croisés, heureuse que la «discipline de marché» se fraye un chemin à travers le système. Les services publics se sont contractés et le chômage a grimpé en flèche. Les populistes ont trouvé un terrain fertile pour leur politique amère.

Mais tout le monde n'a pas été durement touché. L'Allemagne a à peine été touchée par la crise de la zone euro. Lorsque le coronavirus a frappé, Berlin pourrait susciter la plus grande réponse de l'UE. Des pays comme l'Italie, l'Espagne et la France n'avaient pas la capacité de faire de même. Les États divergent pas convergent. La Commission européenne et la BCE sont en train de changer leurs règles. Il est difficile de dire où ils vont. Les voix pour la réforme sont de plus en plus fortes. Le thinktank Hans-Böckler-Stiftung, allié aux syndicats allemands, préconise une politique budgétaire européenne plus souple. Les règles actuelles stipulent que les États de l'UE devraient maintenir leur dette en dessous de 60% du PIB et enregistrer des déficits budgétaires de 3%. Imposer de tels objectifs aujourd'hui produirait une dépression à l'échelle du continent. La dette de la zone euro devrait dépasser 100% du PIB l'année prochaine, tandis que les déficits moyens seront de 8% du PIB. Pas étonnant que le ministre français de l’Europe dise qu’il est inimaginable que les restrictions budgétaires reviennent. Pour atteindre les objectifs du traité, il ne faudrait pas une effusion de sang mais une amputation.

L'UE devrait utiliser cette crise pour faire le capitalisme différemment. Cela nécessite de repenser à quoi servent les gouvernements: plutôt que de simplement corriger les défaillances du marché lorsqu'elles surviennent, ils doivent assurer une croissance durable et inclusive. Cela signifie larguer induisant l'austérité règles budgétaires. La BCE devrait être autorisée à acheter des obligations nationales, en fonction des besoins sociaux des États membres. Cela permettrait aux pays de l'UE de dépenser sans se soucier de la dette. L'ancien ministre allemand des Finances a émis une note de prudence à propos de telles mesures. Mais la dette publique liée à la couronne a été monétisée par la BCE et l’inflation n’a pas augmenté.

L'UE devrait adopter, et non interdire, les politiques keynésiennes. Dans tout le continent, la déflation se profile et le chômage augmente. La demande interne de la zone euro est insuffisante pour soutenir l’industrie allemande, et encore moins européenne. Les gouvernements de l'UE se sont liés les mains en adoptant des contraintes externes qui pourraient être accusées de politiques impopulaires. Les institutions internationales ont été bouc émissaire et les choix macroéconomiques n'ont pas été débattus. La Grande-Bretagne a peut-être quitté le club mais devrait s'en soucier. Les changements de l’UE ne doivent pas se faire au détriment de la coopération européenne. Des gouvernements qui maximisent le bien-être des citoyens constitueraient une meilleure base pour un projet européen renouvelé qu’un projet présenté comme le résultat inévitable d’une mondialisation difficile.