Le point de vue du Guardian sur le Brexit et la dévolution: une crise en marche | Editorial | Opinion

15 juillet 2020 0 Par Village FSE

OL'un des premiers actes de Boris Johnson en devenant Premier ministre a été de se donner le titre de «ministre de l'union». Le poste a sa propre page sur le site Web officiel du gouvernement, mais sous la rubrique, où les responsabilités du portefeuille apparaissent généralement, il n'y a qu'un espace vide. Le titre symbolique signifie l’engagement de M. Johnson à renforcer les liens entre les quatre nations du Royaume-Uni. C'est une reconnaissance tacite que le chef conservateur est facilement désigné comme premier ministre pour l'Angleterre seulement, et que ses plans pour le Brexit mettent le syndicat en danger.

La menace est la plus puissante en Ecosse, où la majorité a voté et Nicola Sturgeon est habile à exploiter la frustration des personnes qui ne votent pas Tory et se sentent rejetées. Les élections à Holyrood en mai prochain semblent susceptibles de perpétuer la domination du parti national écossais et d'attribuer à Mme Sturgeon un nouveau mandat de premier ministre. Les nationalistes exigeraient un second référendum sur l'indépendance. M. Johnson n'est pas disposé à en accorder un.

Et la toile de fond de ces dynamiques est l'escalade du Brexit, de l'idée de division au changement juridique perturbateur et au choc économique. Selon le calendrier actuel, le Royaume-Uni quitte le marché unique de l'UE le 31 décembre. En prévision de ce changement, le Parlement légiférera à l'automne pour un marché intérieur à l'échelle du Royaume-Uni, fixant des paramètres réglementaires pour l'activité économique qui étaient jusqu'ici conformes aux règles de l'UE.

Le Royaume-Uni retrouvera son autonomie réglementaire dans des domaines tels que la protection de l'environnement et l'agriculture. Il y aura également plus de latitude pour les subventions industrielles, selon le type d'accord, le cas échéant, qui est conclu avec l'UE dans l'intervalle. Dans tous les cas, le réglage par défaut sera que les pouvoirs précédemment acheminés via Bruxelles seront exercés à partir du n ° 10, pas d'Edimbourg ou de Cardiff. Les nationalistes se plaignent que l’approche de M. Johnson élargit l’éventail des compétences syndicales «réservées», violant ainsi l’esprit de dévolution.

Certains soulèvent la perspective d'accords commerciaux qui pourraient permettre à des produits sur l'ensemble du marché britannique que les gouvernements écossais ou gallois pourraient choisir de réglementer plus strictement s'ils avaient un contrôle suffisant – le fameux poulet américain chloré, par exemple. (En vertu de l'accord de retrait, l'Irlande du Nord a son propre statut réglementaire unique, aligné sur les normes européennes et les complications uniques qui découlent ensuite du Brexit.)

Il existe des raisons raisonnables et pratiques pour lesquelles les nouvelles règles du marché intérieur doivent couvrir l'ensemble de l'Union. Le Royaume-Uni est un espace économique entièrement intégré opérant dans une économie mondiale en tant que pays unifié. Il y a également une incohérence dans la position nationaliste écossaise qui exige l'indépendance réglementaire de Londres, tout en déplorant que la réglementation ne soit plus dictée à Bruxelles. Mais, comme l'a démontré le débat sur le Brexit, les appels au pragmatisme économique et à l'identité nationale sont différentes catégories d'arguments politiques. Leurs défenseurs se parlent les uns les autres plus souvent qu'ils ne s'engagent dans un dialogue constructif.

Et M. Johnson n'est pas qualifié en tant que médiateur. Son charme est surestimé par ses partisans, et ils sont peu nombreux en Ecosse. Sa méthode politique habituelle est l'improvisation tactique à court terme et la provocation de la guerre de culture comme distraction de l'échec administratif. La probabilité qu'il se précipite dans une crise constitutionnelle en Écosse et affaiblisse davantage le syndicat avec une rhétorique qui attise un contrecoup nationaliste anglais est élevée. Il ne veut pas être inscrit dans l'histoire comme le premier ministre qui a brisé le Royaume-Uni, mais rien n'indique qu'il ait une stratégie pour éviter la confrontation qui précipiterait cette calamité. Il en a grandement besoin.