Le choc du coronavirus pourrait diviser l'Europe – à moins que les nations ne partagent le fardeau | Moritz Schularick et Adam Tooze | Opinion

26 mars 2020 0 Par Village FSE

Lors de la crise financière de 2008, de nombreux observateurs ont prédit l'effondrement imminent du projet de monnaie européenne. Ils avaient tord. L'euro s'est maintenu. Pourtant, ce que la dernière crise n'a pas fait, Covid-19 pourrait encore en résulter: l'éclatement de la zone euro.

L'architecture de l'union monétaire était mal préparée à la crise bancaire mondiale il y a un peu plus de dix ans. Pourtant, à bien des égards, la situation est encore pire aujourd'hui. Non seulement le choc économique risque d'être plus grave, mais la crise des coronavirus est aussi, avant tout, un défi budgétaire plutôt que monétaire. En conséquence, il frappe la faiblesse centrale de la zone euro.

En 2008, le secteur bancaire était au centre de la crise. La Banque centrale européenne (BCE) pourrait lutter contre l'incendie en fournissant des liquidités aux marchés financiers et en soutenant les banques. Les outils monétaires constituaient la ligne de défense la plus importante. Mais face au coronavirus, la BCE ne peut pas construire d'hôpitaux, produire des respirateurs et des masques, ni organiser un soutien du revenu pour les entreprises et leurs employés. Cela reste le domaine de la politique budgétaire nationale.

Les retombées économiques de Covid-19 frappent tous les membres du bloc monétaire. Mais il n'existe aucun mécanisme permettant aux gouvernements de la zone euro de répondre conjointement à un tel choc. Le résultat est que les réactions politiques à la pandémie sont jusqu'à présent majoritairement nationales – accentuant les différences plutôt que de rapprocher l'Europe en temps de crise. Même face à un choc symétrique, la zone euro réagit de manière asymétrique.

Les différences existantes dans la situation budgétaire de chaque pays provoquent déjà une forte divergence dans la réponse politique. Plus la crise durera, plus ces différences deviendront visibles. Tous les pays ne seront pas en mesure de maintenir la survie de leurs économies à la même échelle. Au fil du temps, cela déclenchera une dynamique politique qui pourrait à nouveau pousser la zone euro au bord du gouffre.

Les événements de la semaine dernière fournissent déjà un bon exemple. Avec une vitesse et une compétence inhabituelles, l'Allemagne a réagi avec force à Covid-19. Berlin a abandonné son précieux frein à l'endettement – qui limite fortement ses emprunts d'État – et a légiféré un plan de sauvetage de 750 milliards d'euros pour l'économie allemande. L'Italie, pays avec le plus grand nombre d'infections et de décès dus au virus, n'a pas la même marge de manœuvre fiscale. Sa réponse à Covid-19 s'élève à seulement 28 milliards d'euros – environ 4% de la taille du colis allemand.

Cette disparité substantielle dans la réponse politique est exacerbée par des différences dans les conditions initiales. En 2019, la production italienne était encore inférieure de 4% à celle de 2007 tandis que le PIB allemand était supérieur de 16%. En raison de l'effondrement en cours du PIB, le ratio de la dette publique italienne approchera bientôt de 150% du PIB – même sans nouveau plan de soutien. Pourtant, malgré leur réponse relativement tiède, les décideurs italiens doivent déjà surveiller nerveusement l'écart de taux d'intérêt entre les obligations d'État italiennes et allemandes. L'écart s'est considérablement élargi ces dernières semaines.

L'écriture est sur le mur: sans la solidarité de ses collègues membres de la zone euro, l'Italie ne pourra pas répondre à la crise de la même manière que les autres pays. Elle risque une dépression économique en plus d'une catastrophe humanitaire.

La zone euro risque désormais de répéter les mêmes erreurs qui ont été commises il y a un peu plus de dix ans. Les réponses timides et tardives des gouvernements nationaux européens au plus fort de la dernière crise ont coûté cher à l'économie. Les mesures politiques n'étaient généralement prises que lorsque la maison était déjà en feu. Et lorsque la BCE est intervenue pour gagner du temps, le temps supplémentaire a souvent été perdu dans les capitales européennes.

Une dynamique similaire était visible la semaine dernière. Après quelques hésitations initiales dans sa réponse à la crise, la BCE a annoncé un nouveau programme spectaculaire d’achats d’actifs pour stabiliser les marchés européens. Pourtant, la réaction dans les capitales européennes était prévisible: une fois que les marchés se sont calmés et que les écarts obligataires se sont resserrés entre les pays, le besoin perçu d'une action budgétaire commune s'est évaporé. Chaque pays a reporté son attention sur les plans de sauvetage nationaux.

L'Europe a besoin d'une réponse budgétaire commune à la crise de Covid-19. Tous les pays de l'union monétaire doivent être en mesure de faire tout ce qui est nécessaire pour répondre à la catastrophe de santé publique. Deux options différentes sont sur la table.

La meilleure solution serait l'émission conjointe d'obligations ponctuelles à longue échéance. La création de ces euro-obligations enverrait un signal fort de solidarité face à une crise dont aucune nation ne peut être blâmée. Il existe même un précédent historique pour une telle démarche: la Communauté européenne a émis des obligations dans les années 1970 pour lutter conjointement contre le choc économique de la crise pétrolière.

Une autre option, mais loin derrière, serait d'utiliser le mécanisme européen de stabilité (MES) – l'institution créée pour faire face à la dernière crise. Chaque pays pourrait demander des prêts du MES, sous réserve d'une légère conditionnalité. Pourtant, seuls les pays qui risquent de perdre l'accès aux marchés accepteront les conditions, et les coûts politiques nationaux de ces accords pourraient être prohibitifs. La conception du MES incarne les préoccupations de la dernière crise concernant l'aléa moral et la prudence budgétaire. Ce n’est pas la bonne institution pour une situation d’urgence qui n’est la faute de personne.

Ce qu'il faut, c'est un signal sans équivoque de confiance mutuelle et de partage de la charge au sein de la famille européenne. Neuf chefs de gouvernement, de Belgique, de France, de Grèce, d'Irlande, d'Italie, du Luxembourg, du Portugal, de Slovénie et d'Espagne, ont appelé aujourd'hui à l'émission d'un «instrument de dette commun» – une obligation, en d'autres termes – pour lever des fonds pour lutter contre la pandémie. C'est la bonne voie. C'est le moment de la solidarité européenne. Si le continent ne se tient pas ensemble maintenant, le projet européen pourrait ne jamais se rétablir.

Adam Tooze est professeur d'histoire à Columbia University et directeur de son European Institute. Moritz Schularick est professeur d'économie à l'Université de Bonn et rédacteur en chef de la politique économique.