Le Brexit de Boris Johnson a toujours été une escroquerie. L'Irlande va maintenant en payer le prix | Rafael Behr | Opinion

16 septembre 2020 0 Par Village FSE

Tvoici des cas dans l'histoire où des dirigeants nationaux ont été contraints de conclure des traités. Pourtant, seul Boris Johnson affirme avoir signé un accord international par erreur. Selon les dires du Premier ministre, le Royaume-Uni a été embourbé dans un accord de Brexit insalubre l’année dernière. Les événements avançaient «au rythme»; la politique était «difficile»; Les règles européennes ont été introduites clandestinement dans les petits caractères. Le Parlement doit donc adopter une loi en désaccord avec l'accord. Pour résoudre l'affaire, l'accord doit être rompu.

Quand Johnson a-t-il remarqué son erreur? Il ne peut pas répondre à la question sans s'identifier comme un imbécile ou un escroc. Soit il n'a pas compris un texte qu'il a signé, soit il sait qu'il a été battu par Bruxelles et a vendu à tort la défaite comme une victoire aux élections générales.

Lors de la description de l'accord, le Premier ministre a souvent dit des choses fausses sur les tarifs, les douanes et l'exigence de contrôles aux frontières dans les ports de la mer d'Irlande. Il a l'habitude de décrire la réalité qu'il veut, pas celle à laquelle il fait face. La partie européenne s'est plainte, mais a ensuite accepté les assurances des fonctionnaires et des ministres selon lesquelles le protocole de l'Irlande du Nord serait, contrairement aux fanfaronnades de Johnson, pleinement respecté.

Les députés conservateurs purs et durs ont également affirmé périodiquement que tout pouvait aller à la poubelle et qu'ils n'avaient voté pour cela que les doigts croisés de toute façon. Mais Bruxelles a trouvé cela moins menaçant. L'imagination eurosceptique britannique déformée a servi de toile de fond aux sommets et aux négociations de traités pendant des décennies.

Le modèle, avant même que le Brexit ne soit à l'ordre du jour, était que les dirigeants conservateurs se livrent à des choses folles qui sont dites sur l'Europe sur leurs bancs d'arrière-ban, mais qu'ils abandonnent les discussions folles lorsqu'ils montent à bord de l'Eurostar. Il y a toujours eu une distinction tacite et mutuellement comprise entre la pantomime de la politique intérieure et les affaires sérieuses de la politique internationale.

Cette ligne est devenue de plus en plus difficile à contrôler une fois que le Royaume-Uni s'est engagé dans le Brexit. Il n’existait aucun moyen pratique d’exécuter en termes politiques ce qui avait été promis dans la rhétorique de la campagne. Le gouvernement de Theresa May a été brisé par cet effort. Son accord est tombé dans le fossé entre deux idées incompatibles de «l'Europe»: l'ennemi de la bande dessinée dépeint par les journaux bruxellois, et les véritables institutions, appréciées par tous les premiers ministres britanniques jusqu'à l'actuel.

En revenant sur les termes d’un traité négocié avec ces institutions, le projet de loi de Johnson sur le marché intérieur inaugure un nouveau chapitre dans les relations entre le Royaume-Uni et l’UE. Il dissout la tradition pragmatique de la politique étrangère dans un bain acide de paranoïa europhobe. Le Premier ministre justifie les clauses répudiantes du projet de loi au motif que Bruxelles menace «l’intégrité territoriale» du Royaume-Uni. Il évoque la perspective d'un «blocus» – une obstruction vindicative des produits agricoles circulant du reste de la Grande-Bretagne vers l'Irlande du Nord. C'est une représentation trop tordue par mensonge pour fonctionner même comme une caricature des faits.

En vertu de l'accord de retrait, l'Irlande du Nord se retrouve avec un régime douanier et réglementaire différent du reste de la Grande-Bretagne, à moins que les différences ne soient éliminées par un accord de libre-échange. Cette condition découlait de la nécessité d'éviter la restauration d'une frontière terrestre dure, dont toutes les parties ont convenu qu'elle saboterait l'accord du Vendredi saint. Étant donné que le modèle Brexit préféré de Johnson sort la Grande-Bretagne du marché unique et de l'union douanière, l'exigence légale d'une frontière avec la mer d'Irlande entre en vigueur. C'est quelque chose que le Royaume-Uni a choisi de se faire.

Mais on craint à Downing Street que les entreprises britanniques opérant en Irlande du Nord soient également soumises aux réglementations bruxelloises en matière de subventions industrielles. Les règles pourraient «remonter» de Belfast au reste de la Grande-Bretagne. C’est le tentacule réglementaire européen que Downing Street est déterminé à amputer, car la réglementation de l’UE sur les aides d’État rendrait plus difficile le détournement de l’argent des contribuables vers un Google britannique, ou un établissement national d’élevage de licornes.

L'indignation juste à propos des marchandises n'atteignant pas l'Irlande du Nord depuis le reste de la Grande-Bretagne est une affectation; Les moteurs polémiques de Johnson crachent des nuages ​​d’hypocrisie pour brouiller les choses. L'accord de retrait contient un mécanisme pour résoudre les différends sur les obstacles au commerce, mais il est clair que le Premier ministre n'a pas l'intention de se soumettre à cette autorité. Les frictions à la frontière augmentent en proportion directe du refus du gouvernement britannique de mettre en œuvre l’accord. Dans le style des petits gangsters à travers les âges, Johnson offre une protection contre une menace qu'il fait lui-même.

C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre la prétention du gouvernement de ne rechercher que des ajustements techniques – violant le droit international «d’une manière spécifique et limitée». Il devrait être entendu dans l'inflexion cynique d'un homme posant une batte de baseball contre une vitrine et disant au propriétaire quelle honte ce serait si ses locaux venaient à nuire.

Bruxelles ne peut pas accorder de concessions à ces conditions. Les dirigeants de l'UE veulent toujours un accord et seraient heureux de construire une rampe technique pour que Johnson descende avec sa fierté intacte, comme ils l'ont fait l'année dernière. Mais il est de plus en plus difficile d'envisager une telle chose et de tracer une trajectoire d'approfondissement de la perfidie britannique.

Il est concevable, si les pourparlers échouent, que Johnson refuse tout simplement de défendre son côté du protocole d'Irlande du Nord. Il pourrait revendiquer un droit souverain à un commerce sans entraves à travers la mer d'Irlande, défiant Bruxelles de trouver sa propre solution au problème de l'application des douanes qui serait créé à la frontière terrestre avec la République. Il y a des partisans de la ligne dure conservateurs qui croient que cela permettrait de réaliser en intimidant l'intransigeance quelque chose que le premier ministre n'a pas réussi à accomplir par la négociation l'année dernière. C'est une menace que Dublin observe avec une fureur et une terreur croissantes.

Ce scénario a flotté dans les cercles fanatiques du Brexiteer pendant un certain temps, mais il décrit un niveau de délinquance diplomatique plus bas que tout gouvernement responsable ne le ferait. Ce n'est peut-être pas assez de retenue pour Johnson. Il ne semble pas se soucier de l'accord du Vendredi saint, bien qu'il comprenne que ce qu'on appelle «le processus de paix» est un bel ornement rhétorique pour les discours justifiant des actions qui le sapent. Il a été aussi imprudent, infidèle et égoïste dans sa relation avec l'Irlande du Nord que dans toutes ses autres relations.

Les députés conservateurs qui répriment les scrupules de conscience pour suivre leur chef alors qu’il bafoue la réputation de la Grande-Bretagne en tant qu’État respectueux des lois pourraient se demander dans quelle mesure il est probable que leur loyauté sera un jour réciproque. Ils ont dû remarquer à quel point l'abus de confiance a été commis, à quel point Johnson est soulagé par la gravité de ce qu'il fait. C'est parce qu'il est un escroc naturel qui rompt ses promesses sans effort. Il récompensera aussi ses serviteurs les plus fidèles par la trahison, un jour.

De nombreuses critiques du projet de loi sur le marché intérieur se sont concentrées sur le principe du respect du droit international, qui est une cause valable d’alarme mais pas quelque chose qui résonne bien au-delà du microclimat de Westminster. Le texte incriminé est chiffré dans le jargon parlementaire. Cela ne ressemble guère à une infraction à la loi d'une manière que la plupart des gens reconnaîtraient dans leur vie quotidienne. Les accusations sont embrouillées dans l'abstraction, mais ce n'est pas un crime sans victime. C’est une agression contre les plus proches voisins de la Grande-Bretagne et une fraude massive perpétrée contre l’électorat. Il est motivé par la prise de conscience naissante et désespérée qu'il n'y a aucun moyen de réconcilier la politique responsable avec l'accomplissement du fantasme eurosceptique. Le Brexit est soit un traité, soit un braquage. Cela ne peut pas être les deux.

Rafael Behr est un chroniqueur du Guardian