La Silicon Valley perd la bataille contre la désinformation électorale – POLITICO

La Silicon Valley perd la bataille contre la désinformation électorale – POLITICO

4 août 2020 0 Par Village FSE

Appuyez sur play pour écouter cet article

Les vidéos colportant de fausses déclarations sur la fraude électorale et les remèdes contre le COVID-19 attirent des millions de vues sur YouTube. Des groupes militants partisans se faisant passer pour des sites d'information en ligne s'installent sur Facebook. Des trolls étrangers se font passer pour des militants américains sur Instagram pour semer des divisions autour des manifestations de Black Lives Matter.

Quatre ans après une élection au cours de laquelle la Russie et certains groupes d'extrême droite ont déclenché une vague de messages en ligne faux, trompeurs et diviseurs, la Silicon Valley est en train de perdre la bataille pour éliminer la désinformation en ligne qui pourrait influencer le vote en novembre.

Les entreprises de médias sociaux sont aux prises avec un assaut de messages trompeurs et diviseurs de la part des partis politiques, des gouvernements étrangers et des groupes haineux alors que les mois s'écoulent avant l'élection présidentielle de cette année, selon plus de deux douzaines de décideurs de la sécurité nationale, d'experts en désinformation, de chercheurs en discours de haine, des groupes de vérification des faits et des cadres techniques, ainsi qu'un examen de milliers de publications sur les réseaux sociaux par POLITICO.

Les tactiques, dont beaucoup visent à approfondir les divisions parmi les Américains déjà traumatisés par une pandémie meurtrière et des pertes d'emplois record, font écho aux efforts déployés depuis des années par le gouvernement russe pour attiser la confusion avant l'élection présidentielle américaine de 2016, selon des experts qui étudient la propagation de contenus préjudiciables. Mais les attaques cette fois-ci sont beaucoup plus insidieuses et sophistiquées – avec des contrefaçons plus difficiles à détecter, plus de pays poussant des programmes secrets et un déluge de groupes américains copiant leurs méthodes.

Et certains des messages trompeurs ont été amplifiés par les grands médias et les principales personnalités politiques américaines – y compris le président Donald Trump. Dans une instance de la semaine dernière, il a utilisé ses nombreux médias sociaux pour dire, sans preuve, que les votes par correspondance créeraient «l'élection la plus inexacte et la plus frauduleuse de l'histoire».

Depuis les élections de 2016, Facebook, Twitter et Google ont dépensé collectivement des dizaines de millions de dollars en nouvelles technologies et en personnel pour suivre les mensonges en ligne et les empêcher de se répandre.

Les efforts de la Silicon Valley pour contenir les nouvelles formes de falsification ont jusqu'à présent échoué, selon des chercheurs et certains législateurs. Et les défis ne font qu'augmenter.

«Le mois de novembre sera comme le Super Bowl des tactiques de désinformation», a déclaré Graham Brookie, directeur du Digital Forensics Lab du Conseil atlantique basé à Washington, qui suit les mensonges en ligne. «Vous l'appelez, les élections américaines vont l'avoir.»

La colère face à l'incapacité des géants des médias sociaux à gagner le jeu de Whac-A-Mole contre de fausses informations était un thème récurrent lors de l'audience du Congrès de la semaine dernière avec les grands PDG de la technologie, où le patron de Facebook, Mark Zuckerberg, a tenté de rejeter les plaintes selon lesquelles son entreprise profitait. de la désinformation sur la pandémie de coronavirus. Un bon exemple, a déclaré le président antitrust de la Chambre, David Cicilline (D-R.I.), Était les cinq heures qu'il a fallu à Facebook pour supprimer une vidéo de Breitbart appelant à tort l'hydroxychloroquine un remède contre le COVID-19.

Le message a été vu 20 millions de fois et a reçu plus de 100 000 commentaires avant d'être retiré, a noté Cicilline.

« Cela ne signifie-t-il pas, M. Zuckerberg, que votre plate-forme est si grande que même avec les bonnes politiques en place, vous ne pouvez pas contenir de contenu mortel? » Demanda Cicilline.

Les entreprises nient les accusations de ne pas avoir réussi à lutter contre la désinformation, soulignant les efforts visant à supprimer et à prévenir les faux contenus, y compris les publications sur le COVID-19 – une crise de santé publique devenue politique.

Depuis les élections de 2016, Facebook, Twitter et Google ont dépensé collectivement des dizaines de millions de dollars en nouvelles technologies et en personnel pour suivre les mensonges en ligne et les empêcher de se répandre. Ils ont publié des règles contre les publicités politiques déguisées en contenu régulier, mis à jour les règles internes sur les discours de haine et supprimé des millions de messages extrémistes et faux jusqu'à présent cette année. En juillet, Twitter a interdit des milliers de comptes liés à la théorie de la conspiration marginale QAnon dans l'action la plus radicale à ce jour pour enrayer sa propagation.

Google a annoncé un autre effort vendredi, affirmant qu'il commencerait à pénaliser les sites Web le 1er septembre qui distribuent des documents piratés et les annonceurs qui participent à des campagnes coordonnées de désinformation. Si ces politiques avaient été en place en 2016, les annonceurs n'auraient pas été en mesure de publier des captures d'écran des e-mails volés que les pirates russes avaient balayés de la campagne d'Hillary Clinton.

Mais bien qu’ils soient parmi les entreprises les plus riches du monde, les géants de l’Internet ne peuvent toujours pas surveiller tout ce qui est publié sur leurs réseaux mondiaux. Les entreprises sont également en désaccord sur l’ampleur du problème et sur la manière de le résoudre, ce qui donne aux colporteurs de désinformation l’occasion de dénoncer les faiblesses des garanties de chaque plate-forme.

Les points chauds nationaux comme la crise sanitaire du COVID-19 et le mouvement Black Lives Matter ont également donné aux artistes de la désinformation plus d'objectifs pour semer des divisions.

Les difficultés sont considérables: les campagnes d'ingérence étrangère ont évolué, les groupes nationaux copient ces techniques et les campagnes politiques ont adapté leurs stratégies.

Donald Trump et d'autres républicains accusent les entreprises de censurer systématiquement les conservateurs | Brendan Smialowski / AFP via Getty Images

Dans le même temps, les entreprises de médias sociaux sont pressées par un examen partisan à Washington qui rend leur jugement sur ce qu'il faut laisser ou supprimer encore plus politiquement chargé: Trump et d'autres républicains accusent les entreprises de censurer systématiquement les conservateurs, tandis que les démocrates les critiquent pour permettre à trop de mensonges de circuler.

Les chercheurs affirment qu'il est impossible de savoir à quel point les entreprises ont réussi à supprimer les faux contenus car les plates-formes imposent souvent des conditions d'accès à leurs données. Les universitaires ont dû signer des accords de non-divulgation promettant de ne pas critiquer les entreprises pour avoir accès à ces informations, selon les personnes qui ont signé les documents et d'autres qui ont refusé de le faire.

Les experts et les décideurs politiques préviennent que les tactiques deviendront probablement encore plus avancées au cours des prochains mois, y compris l'utilisation possible de soi-disant deepfakes, ou de fausses vidéos créées grâce à l'intelligence artificielle, pour créer des images réalistes qui saperont le côté opposé.

«Au fur et à mesure que de plus en plus de données s'accumuleront, les gens vont s'améliorer dans la manipulation de la communication avec les électeurs», a déclaré Robby Mook, directeur de campagne pour la candidature présidentielle 2016 d'Hillary Clinton et maintenant membre de la Harvard Kennedy School.

Les campagnes d'ingérence étrangère évoluent

La chercheuse Young Mie Kim parcourait Instagram en septembre lorsqu'elle est tombée sur un modèle étrangement familier de publications partisanes sur des dizaines de comptes de médias sociaux.

Kim, professeur à l'Université du Wisconsin-Madison spécialisé dans la communication politique sur les médias sociaux, a remarqué un certain nombre de comptes apparemment sans rapport en utilisant des tactiques privilégiées par l'Agence de recherche Internet liée à la Russie, un groupe qui, selon les agences de sécurité nationale américaines, a mené une effort de désinformation pluriannuel visant à perturber l'élection de 2016 – en partie en attisant la haine partisane existante.

Les nouveaux comptes, par exemple, prétendaient être des militants ou des politiciens locaux et ciblaient leurs messages hautement partisans sur les États du champ de bataille. Un compte, appelé «iowa.patriot», a attaqué Elizabeth Warren. Un autre, «bernie.2020_», a accusé les partisans de Trump de trahison.

« Cela s'est immédiatement démarqué », a déclaré Kim, qui suit l'activité secrète des médias sociaux russes ciblant les États-Unis. « C'était très répandu. » Malgré les efforts de Facebook, il est apparu que l'IRA était toujours active sur la plateforme. Son intuition a ensuite été confirmée par Graphika, une société d'analyse des médias sociaux qui fournit une analyse indépendante pour Facebook.

Le géant des réseaux sociaux a pris des mesures sur au moins certaines de ces campagnes secrètes. Quelques semaines après que Kim ait trouvé les publications, Facebook a supprimé 50 comptes Instagram gérés par l'IRA avec un total de près de 250000 abonnés en ligne – dont beaucoup de ceux qu'elle avait repérés, selon Graphika.

Dans une vague de votes européens – notamment les élections au Parlement européen de l'année dernière et le référendum sur l'indépendance de la Catalogne en 2017 – des groupes russes ont essayé de nouvelles tactiques de désinformation qui sont actuellement déployées avant novembre.

« Nous assistons à une montée en puissance de l'application », a déclaré Nathaniel Gleicher, responsable de la politique de cybersécurité de Facebook, à POLITICO, notant que la société avait supprimé environ 50 réseaux de comptes falsifiés l'année dernière, contre un seul en 2017.

Depuis octobre, Facebook, Twitter et YouTube ont supprimé au moins 10 campagnes faisant la promotion de fausses informations impliquant des comptes liés à des pays autoritaires comme la Russie, l'Iran et la Chine qui avaient ciblé des personnes aux États-Unis, en Europe et ailleurs, selon les déclarations de l'entreprise.

Mais Kim a déclaré que les tactiques de la Russie aux États-Unis évoluaient plus rapidement que les sites de médias sociaux ne pouvaient identifier et supprimer des comptes. Facebook compte à lui seul 2,6 milliards d'utilisateurs – un univers gigantesque dans lequel les mauvais acteurs peuvent se cacher.

En 2016, les tactiques de l'IRA étaient souvent peu sophistiquées, comme acheter des publicités Facebook en roubles russes ou produire des contrefaçons grossières et facilement identifiables de logos de campagne.

Cette fois, a déclaré Kim, les comptes du groupe fonctionnent à un niveau supérieur: ils sont devenus meilleurs pour se faire passer pour les candidats et les partis; ils sont passés de la création de faux groupes de défense à l’impression d’organisations réelles; et ils utilisent des comptes commerciaux et apparemment non politiques pour élargir leur attractivité en ligne sans signaler les plates-formes.

Moscou s'appuie sur des hashtags liés à la pandémie COVID-19 et aux récentes manifestations Black Lives Matter | Yuri Kadobnov / AFP via Getty Images

Le Kremlin a déjà perfectionné ces nouvelles approches à l'étranger. Dans une série de votes européens – notamment les élections au Parlement européen de l'année dernière et le référendum sur l'indépendance de la Catalogne en 2017 – des groupes russes ont essayé de nouvelles tactiques de désinformation qui sont maintenant déployées avant novembre, selon trois décideurs politiques de l'UE et de l'OTAN impliqués dans ces analyses.

Kim a déclaré que l'une des raisons probables pour les gouvernements étrangers de se faire passer pour des groupes américains légitimes est que les entreprises de médias sociaux sont réticentes à contrôler l'activisme politique national. Alors que l'ingérence étrangère dans les élections est illégale en vertu de la loi américaine, les entreprises sont sur un terrain plus fragile si elles suppriment des postes ou des comptes créés par des Américains.

Gleicher de Facebook a déclaré que son équipe d'experts en désinformation avait fait preuve de prudence face aux comptes américains qui publient des articles sur les élections à venir, car ils ne veulent pas limiter la liberté d'expression des utilisateurs. Lorsque Facebook a supprimé des comptes, a-t-il dit, c'est parce qu'ils se sont mal présentés, pas à cause de ce qu'ils ont publié.

Pourtant, la plupart des formes de discours politique en ligne ne font face qu'à des restrictions limitées sur les réseaux, selon la revue POLITICO des publications. Dans les groupes sur invitation uniquement sur Facebook, les chaînes YouTube avec des centaines de milliers de vues et les messages Twitter qui ont été partagés par des dizaines de milliers de personnes, les messages partisans – souvent carrément faux – sont largement partagés par les personnes intéressées par le résultat du vote de novembre .

La Russie est également devenue plus effrontée dans la façon dont elle utilise les médias soutenus par l’État – tout comme la Chine, dont la présence sur les réseaux sociaux occidentaux a explosé depuis les manifestations de l’année dernière à Hong Kong. Les opérations de télévision russe de RT et de CGTN en Chine ont utilisé leurs nombreux réseaux sociaux pour diffuser de fausses informations et des messages qui divisent.

Les médias soutenus par Moscou et Pékin se sont appuyés sur des hashtags liés à la pandémie COVID-19 et aux récentes manifestations Black Lives Matter pour inonder Facebook, Twitter et YouTube de contenus alimentant les divisions raciales et politiques.

La Chine a été particulièrement agressive, avec des responsables de haut niveau et des comptes d'ambassadeurs faisant la promotion des théories du complot, principalement sur Twitter, selon lesquelles les États-Unis avaient créé le coronavirus en tant qu'arme biologique secrète.

Twitter a finalement publié des dénis de vérification des faits sur plusieurs publications de Lijian Zhao, un porte-parole du ministère chinois des Affaires étrangères avec plus de 725 000 abonnés, qui a poussé ce mensonge. Mais à ce moment-là, les tweets avaient été partagés des milliers de fois alors que l'épidémie avait explosé ce printemps.

«La Russie fait actuellement ce que la Russie fait toujours», a déclaré Bret Schafer, chercheur spécialisé dans les médias et la désinformation numérique au German Marshall Fund de l'Alliance des États-Unis pour la sécurisation de la démocratie, un groupe de réflexion de Washington. « Mais c’est la première fois que nous voyons la Chine pleinement engagée dans une bataille narrative qui n’affecte pas directement les intérêts chinois. »

D'autres pays, dont l'Iran et l'Arabie saoudite, ont également intensifié leurs activités de désinformation à l'encontre des États-Unis au cours des six derniers mois, selon deux décideurs de la sécurité nationale et un analyste de la désinformation, qui se sont tous prononcés sous couvert d'anonymat en raison de la sensibilité de leur travail.

Copie de groupes extrémistes nationaux

Des groupes américains ont vu les acteurs étrangers réussir à vendre des mensonges en ligne et ont emboîté le pas.

Les experts en désinformation disent que depuis 2016, les militants d'extrême droite et de la suprématie blanche ont commencé à imiter les stratégies du Kremlin alors qu'ils attisaient la division et diffusaient des messages politiques à des millions d'utilisateurs des médias sociaux.

«En volume et en engagement, la désinformation nationale est le phénomène le plus répandu. Ce n’est pas proche », a déclaré Emerson Brooking, chercheur en résidence au Digital Forensic Research Lab du Conseil de l’Atlantique.

Au début de cette année, par exemple, des publications de «Western News Today» – une page Facebook se présentant comme un média – ont commencé à partager des liens racistes vers du contenu de VDARE, un site Web que le Southern Poverty Law Center avait défini comme encourageant la haine anti-immigration discours.

D'autres comptes ont suivi en quelques minutes, publiant le même contenu raciste et établissant des liens vers VDARE et d'autres groupes d'extrême droite sur plusieurs pages – une action coordonnée qui, selon Graphika, imitait les tactiques de l'IRA russe.

Google et Facebook demandent désormais aux annonceurs politiques du monde entier de prouver leur identité avant d'acheter des messages.

Auparavant, bon nombre de ces groupes haineux avaient partagé des publications directement à partir de leurs propres comptes de médias sociaux, mais recevaient peu ou pas de succès. Désormais, en se faisant passer pour d'autres, ils pourraient diffuser leurs messages au-delà de leurs bulles d'extrême droite en ligne, a déclaré Chloe Colliver, chef de l'unité de recherche numérique à l'Institute for Strategic Dialogue, un groupe de réflexion basé à Londres qui suit les discours de haine en ligne.

Et en se faisant passer pour des groupes en ligne différents avec peu ou pas de connexion les uns aux autres, les groupes publiant des messages VDARE semblaient éviter d'être signalés comme une campagne coordonnée, selon Graphika.

Finalement, Facebook a supprimé les comptes – ainsi que d'autres associés au mouvement QAnon, une théorie du complot en ligne qui dépeint Trump comme en train de se battre avec des pédophiles d'élite et un «État profond» libéral.

La société a souligné que les suppressions étaient dirigées vers une fausse déclaration, et non contre une idéologie de droite. Mais Colliver a déclaré que ces distinctions sont devenues plus difficiles à faire: les tactiques des groupes d'extrême droite sont devenues de plus en plus sophistiquées, entravant les efforts visant à déterminer qui dirige ces campagnes politiques en ligne.

«La plus grande ligne de fracture est de savoir comment étiqueter le contenu étranger par rapport au contenu national, étatique ou non étatique», a-t-elle déclaré.

Outre les suppressions ciblées, les entreprises de technologie ont adopté des politiques plus larges pour lutter contre la désinformation. Facebook, Twitter et YouTube ont interdit ce qu'ils appellent les médias manipulés, par exemple, pour essayer de réduire les deepfakes. Ils se sont également attaqués à la désinformation liée au vote en interdisant le contenu qui trompe les gens sur la manière et le moment de voter, et en faisant la promotion de sources d’information faisant autorité sur le vote.

Alors que les politiques des réseaux sociaux ont rendu les publicités politiques plus transparentes qu'en 2016, de nombreuses publicités partisanes sont toujours diffusées sans avis de non-responsabilité, souvent pendant des semaines.

«Les élections sont différentes maintenant et nous aussi», a déclaré Kevin McAlister, un porte-parole de Facebook. «Nous avons créé de nouveaux produits, partenariats et politiques pour nous assurer que cette élection est sécurisée, mais nous sommes dans une course continue avec des des acteurs nationaux qui font évoluer leurs tactiques alors que nous renforçons nos défenses.

« Nous continuerons de collaborer avec les forces de l'ordre et les pairs de l'industrie pour protéger l'intégrité de nos élections », a déclaré Google dans un communiqué.

Twitter teste des scénarios pour anticiper les informations erronées qui pourraient survenir lors des prochains cycles électoraux, a déclaré la société, tirant les leçons de chaque élection depuis la course de 2016 aux États-Unis et peaufinant sa plate-forme en conséquence.

«C’est toujours une année électorale sur Twitter – nous sommes un service mondial et nos décisions le reflètent», a déclaré Jessica Herrera-Flanigan, vice-présidente des politiques publiques pour les Amériques.

Les critiques ont déclaré que ces politiques sont sapées par une application inégale. Les dirigeants politiques obtiennent un laissez-passer sur les messages trompeurs qui seraient signalés ou supprimés des autres utilisateurs, affirment-ils, bien que Twitter en particulier soit devenu plus agressif en agissant sur ces messages.

Les campagnes politiques apprennent et s'adaptent

Il n'y a pas que les extrémistes en ligne qui améliorent leurs tactiques. Les groupes politiques américains continuent également de trouver des moyens de contourner les efforts des sites pour imposer la transparence dans la publicité politique.

À la suite du vote de 2016, les entreprises ont créé des bases de données d'annonces politiques et qui les ont payées pour indiquer clairement quand les électeurs étaient ciblés par des messages partisans. Google et Facebook demandent désormais aux annonceurs politiques du monde entier de prouver leur identité avant d'acheter des messages. Le géant de la recherche a également arrêté l'utilisation du soi-disant microtargeting, ou l'utilisation de données démographiques sur les utilisateurs pour cibler des publicités sur des groupes spécifiques. Twitter est allé le plus loin en interdisant presque toutes les publicités de campagne à la fin de l'année dernière.

Mais les partis politiques américains ont trouvé un moyen d’esquiver ces politiques – en se faisant passer pour des organes de presse, en suivant le manuel russe de 2016.

Pour les électeurs du Michigan, les médias comme «The Gander» et «Grand Rapids Reporter» peuvent d'abord apparaître comme des rédactions de base comblant le vide laissé par des années de licenciements et de sous-investissement dans les reportages locaux. Tous deux publient des mises à jour quotidiennes sur les médias sociaux sur la vie dans l'État du swing, mélangeant un mélange de reportages politiques – biaisés vers des causes démocratiques ou républicaines – avec des histoires sur les communautés locales.

Les partis politiques américains ont trouvé un moyen d'esquiver ces politiques émises par les réseaux sociaux | Jeff Swensen / Getty Images

Pourtant, ces points de vente font partie d'opérations nationales liées à des agents républicains ou démocrates, selon un examen des publications en ligne, des pages Facebook et des archives de l'entreprise. Bloomberg et la Columbia Journalism Review ont d'abord rendu compte de leurs liens avec les partis politiques nationaux.

«The Gander» est l'une des huit publications en ligne qui fait partie de Courier Newsroom, qui appartient elle-même à ACRONYM, une organisation à but non lucratif ayant des liens avec le Parti démocrate qui vise à dépenser 75 millions de dollars en publicités numériques pour lutter contre Trump pendant les élections. De même, «Grand Rapids Reporter» n'est que l'un des centaines de sites d'information à travers le pays contrôlés par des personnes liées au Parti républicain, dont Brian Timpone, chef de l'un des groupes derrière ces médias partisans.

Les deux groupes se sont concentrés sur la promotion d'histoires partisanes sur Facebook, Instagram et Twitter. Leurs pages, collectivement, ont recueilli des dizaines de milliers de likes, de commentaires et d'autres interactions, selon Crowdtangle, un outil appartenant à Facebook qui analyse l'engagement des gens sur les médias sociaux.

Mais aucun des deux groupes ne divulgue ses affiliations politiques, et Facebook les classe comme des opérations «d'information et de médias» aux côtés des grands médias comme POLITICO et le Washington Post. C'est la même classification que Facebook a utilisée en 2018 pour un site partisan lancé par le président de la Chambre du renseignement de l'époque, Devin Nunes (D-Californie), même s'il a été financé par sa campagne.

Steven Brill, co-directeur général de NewsGuard, une société d'analyse qui suit la désinformation, a déclaré que son équipe avait constaté une augmentation constante des messages payants de ces sites d'information soutenus par les partisans au cours des derniers mois, et s'attend à ce que davantage se produise avant les élections de novembre.

«Ils peuvent éviter les règles que Facebook et Twitter ont contre la publicité politique parce que cela ressemble à une merveilleuse petite opération d'information locale indépendante», a-t-il déclaré. « Vous ne pouvez qu'imaginer ce qui va se passer d'ici novembre. »

Et si les politiques des réseaux sociaux ont rendu les publicités politiques plus transparentes qu'en 2016, de nombreuses publicités partisanes sont toujours diffusées sans avertissement, souvent pendant des semaines.

Sur Facebook, plus de la moitié des pages qui ont affiché des publicités politiques pendant une période de 13 mois jusqu'en juin 2019 cachaient l'identité de leurs soutiens, selon une étude de l'Université de New York.

Sur Google, les annonces politiques de plusieurs partis qui enfreignaient les directives de l'entreprise ont été diffusées pendant des mois avant d'être supprimées, selon un rapport de transparence de l'entreprise.

Et sur Twitter, qui a officiellement interdit toutes les publicités politiques, les groupes contournent les règles en payant pour des publicités dites basées sur des problèmes liés aux plateformes de partis, par exemple pour la promotion du deuxième amendement ou des droits à l'avortement.

Pris dans l'étau politique

Et maintenant – à quelques mois seulement du vote – les plateformes de médias sociaux sont également prises dans une bataille de contenu entre républicains et démocrates, sous la pression des campagnes, des politiciens et du président lui-même. C’est un niveau d’attention microscopique qui ne faisait que commencer à monter en 2016.

Pour la gauche, l'ingérence incontrôlée de la Russie lors de la dernière course présidentielle, que les agences de sécurité nationale américaines ont conclu qu'elle visait en partie à aider Trump, a aigri la vision des démocrates sur les médias sociaux. Pour la droite, le parti pris perçu par les entreprises contre les opinions des conservateurs a incité les républicains à exiger qu'ils évitent de modérer tout discours politique – ainsi qu'à un récent décret de Trump menaçant la responsabilité juridique des sites qui font preuve de partialité en autorisant ou en supprimant du contenu.

Les entreprises insistent sur le fait que les opinions politiques ne sont pas prises en compte dans leurs décisions et, en fait, elles ont demandé au gouvernement fédéral ces dernières années des conseils sur ce qui constitue un discours en ligne autorisé. Le premier amendement empêche en grande partie le gouvernement de lancer de tels appels, cependant, et les efforts du Congrès pour légiférer sur les règles de surveillance des publicités politiques sur les réseaux sociaux ont été bloqués en raison d'une division entre républicains et démocrates sur la façon de gérer le problème.

Cette division partisane est peut-être même devenue un pion dans la guerre de désinformation. Kim, chercheuse à l'Université du Wisconsin-Madison, a déclaré avoir trouvé des preuves d'acteurs étrangers se faisant passer pour des militants américains dans un effort apparent pour amplifier les divisions entre la gauche et la droite. Ils ont publié des messages incendiaires, par exemple en attaquant le mouvement féministe ou en liant les partisans de Trump à Vladimir Poutine, pour semer la colère entre la gauche et la droite.

Washington étant divisé sur la façon de gérer le problème, les experts en désinformation se demandent à quel point la supercherie en ligne sera grave et répandue plus tard cette année.

Les républicains et les démocrates semblent seulement convenir que les entreprises de médias sociaux sont une grande partie du problème. La manière dont ils devraient résoudre le problème fait l'objet d'une profonde division partisane qui a été pleinement affichée lors d'une audience du sous-comité de l'énergie et du commerce de la Chambre sur la désinformation en juin.

«Les entreprises de médias sociaux doivent intensifier et protéger nos droits civils, nos droits humains et nos vies humaines, ne pas rester sur la touche alors que la nation se noie dans une mer de désinformation», a déclaré le président du sous-comité, le représentant Mike Doyle (D- Pennsylvanie.). «Ne vous y trompez pas, l’avenir de notre démocratie est en jeu et le statu quo est inacceptable.»

Quelques minutes plus tard, son coprésident républicain, le représentant Bob Latta (R-Ohio), a sonné. «Nous devons tout mettre en œuvre pour que les entreprises utilisent l'épée fournie par la section 230 pour éliminer les contenus offensants et obscènes», a-t-il déclaré. , avant d'ajouter: «Mais qu'ils gardent leur pouvoir sous contrôle lorsqu'il s'agit de censurer le discours politique.»

Avec Washington divisé sur la façon de gérer le problème – et les groupes étrangers et nationaux se préparant pour le vote de novembre – les experts en désinformation se demandent à quel point la supercherie en ligne sera grave et répandue plus tard cette année.

«Je n'ai pas constaté de baisse significative de la désinformation entre 2016 et 2018», a déclaré Laura Edelson, chercheuse à NYU qui a suivi la propagation des messages politiques payants sur les réseaux sociaux au cours des récents cycles électoraux. « Le prochain procès sera l'élection de 2020, et je ne suis pas optimiste. »

Cet article fait partie de POLITICOCouverture de la police premium Tech: Pro Technology. Notre journalisme spécialisé et notre suite d'outils de renseignement politique vous permettent de rechercher, suivre et comprendre de manière transparente les développements et les parties prenantes qui façonnent la politique technologique de l'UE et conduisent les décisions ayant un impact sur votre secteur. Envoyez un e-mail à pro@politico.eu avec le code «TECH» pour un essai gratuit.