La fierté de la Grande-Bretagne pour son passé ne correspond à aucune vision de son avenir | Timothy Garton Ash | Opinion

23 mai 2020 0 Par Village FSE

Mirror, miroir sur le mur, qui est le plus beau de tous? La crise de Covid-19 est un miroir tendu à chaque nation. Certains, comme la Nouvelle-Zélande de Jacinda Ardern, sont très beaux. Beaucoup ont célébré une unité, une solidarité et un altruisme inconnus, vantant comme distinctement espagnol, italien ou danois les mêmes qualités qui, juste de l'autre côté de la frontière, sont louées comme portugais, français ou suédois. D'autres, comme les États-Unis et la Pologne, se révèlent tragiquement incapables de réaliser la solidarité nationale même face à une telle menace extérieure. Au lieu de cela, ils semblent plus politiquement polarisés que jamais, comme un homme dont le bras droit est pleinement engagé dans la lutte avec son propre bras gauche tandis qu'un tigre lui mutile le dos.

À quoi ressemble la Grande-Bretagne dans le miroir Covid-19? Commençons par la bonne nouvelle. À la fin de l'année dernière, le fossé entre les Brexiters et les restants semblait profond. Ce sont les nouvelles tribus qui ont remplacé les partis politiques, a-t-on suggéré, et la guerre civile entre elles pourrait durer des décennies. Pourtant, il n'y avait ni Brexiter ni resté lorsque Covid-19 est venu appeler. Nous nous sommes rapprochés. Contrairement à Donald Trump, Boris Johnson a montré le respect dû à la science autour de cette pandémie. Comme dans de nombreux autres pays européens, les applaudissements hebdomadaires de la Grande-Bretagne en soirée et le bénévolat généralisé en faveur des travailleurs de la santé et des soins ont véritablement évolué. La réponse économique «tout ce qu'il faut» du chancelier, Rishi Sunak, et de la Banque d'Angleterre a été rapide, audacieuse et fondamentalement correcte.

Maintenant pour les mauvaises nouvelles. La gestion confuse de la crise de Covid-19 par la Grande-Bretagne a mis une autre brèche dans ce qui était sa réputation de bon gouvernement. Bien que les Britanniques se soient réunis à travers la fracture du Brexit, l'Angleterre, l'Écosse, le Pays de Galles et l'Irlande du Nord ont chacun eu des réponses de santé publique différentes, soulignées en particulier par le leader nationaliste écossais, Nicola Sturgeon. La chose la plus frappante, cependant, a été la façon dont la Grande-Bretagne en général, et l'Angleterre en particulier, est revenue à une célébration nostalgique de notre passé commun pendant la seconde guerre mondiale, sans aucun sens correspondant d'un avenir partagé.

Au cours des dernières semaines, il y a eu des moments où nous avons eu l'impression de vivre une rediffusion permanente et en boucle de Dad’s Army, la série télévisée sur la Home Guard britannique pendant la Seconde Guerre mondiale. Le héros médiatique incontesté de cette crise est le capitaine Tom, le vétéran de la guerre de 100 ans célébré pour avoir collecté des millions de livres pour le NHS en faisant une promenade sponsorisée autour de son jardin. Il ne se passe pas un jour sans plus de photos de lui dans son blazer bleu et ses médailles de campagne, et il vient d'être nommé chevalier. Spitfires a survolé pour fêter son 100e anniversaire. Les mentions de Winston Churchill et du blitz sont à deux sous. La chérie des forces, Vera Lynn, maintenant âgée de 103 ans, est de retour dans les charts avec son hit en temps de guerre Nous nous reverrons – cité par la Reine dans une émission télévisée à destination du pays dans la version légèrement plus anglaise de la Reine, «Nous nous rencontrerons encore ». Cette nostalgie de la guerre a atteint son apogée autour du jour de la victoire, expliquée utilement par un texte souvenir du Daily Mail alors que la Grande-Bretagne célèbre sa «victoire sur l'Europe».

Je me souviens irrésistiblement du commentaire d'un ancien ambassadeur des États-Unis selon lequel les Britanniques « semblent savoir principalement ce qu'ils étaient ». Maintenant, avant qu'un chroniqueur dyspeptique ne me remette l'équivalent journalistique de la plume blanche, permettez-moi d'affirmer que les Britanniques ont absolument raison d'être fiers de leur bilan en temps de guerre. Ce que nos parents et grands-parents ont fait sous la direction de Churchill en 1940 était vraiment à bien des égards notre «meilleure heure», et si nous, les Britanniques, pouvons encore en tirer force et inspiration, tant mieux.

L'ennui, c'est que cette fierté justifiée de ce passé ne correspond à aucune vision correspondante de l'avenir. Pourtant, pour être une nation en bonne santé mentale, il faut savoir à la fois d'où vous venez et où vous voulez aller. Idéalement, vous voulez un récit reliant les deux. C'est une ironie quelque peu douloureuse que l'Allemagne ait réussi à transformer son horrible record de la Seconde Guerre mondiale en point de départ d'un récit aussi positif, comme l'a démontré son président, Frank-Walter Steinmeier dans un magnifique discours le jour de la victoire, alors que la Grande-Bretagne semble d'avoir seulement la moitié rétrospective.

C'est en partie parce que les Britanniques sont si fiers de leur propre rôle en temps de guerre qu'ils le comprennent mal. Un sondage Times-YouGov a récemment demandé à des personnes en Grande-Bretagne, en France, aux États-Unis et en Allemagne quels alliés de la guerre avaient le plus contribué à vaincre l'Allemagne nazie. Les États-Unis ont remporté clairement le prix dans les trois autres pays, moins de 10% des répondants ayant déclaré la Grande-Bretagne. Mais en Grande-Bretagne elle-même, un pourcentage impressionnant de 47% a déclaré que la Grande-Bretagne jouait le rôle le plus important, avec moins d'un quart des répondants britanniques identifiant les États-Unis ou l'Union soviétique. L'historien Michael Howard a un jour réprimandé une folie gratuite de cet orgueil «nous l'avons fait seul» dans les pages du Daily Telegraph avec peut-être la lettre la plus acharnée jamais envoyée à un journal. Il se lisait dans son intégralité: « Monsieur, Le seul conflit majeur dans lequel ce pays ait jamais » été seul «  » sans allié sur le continent était la guerre d'indépendance américaine en 1776-83. Nous avons perdu. »

Cependant, la principale raison pour laquelle il n'y a pas de vision partagée de l'avenir est que… nous n'avons pas de vision partagée de l'avenir. Le gouvernement Johnson, en particulier, représente un ultra-Brexity «très bien, seul!» fantaisie qui n'est pas partagée même par de nombreux conservateurs.

Lors de la transition de l’Espagne vers la démocratie dans les années 1970, après une guerre civile amère et une longue nuit de dictature, on a estimé que le prix de l’unité nationale était l’amnésie. En Grande-Bretagne après le Brexit, le prix de l'unité nationale est la nostalgie.

Pourtant, précisément dans cette crise, nous voyons quels pourraient être les ingrédients de cet avenir commun. Un pays qui possède de superbes scientifiques et universités, avec une équipe de l'Université d'Oxford sur le point de créer l'un des premiers vaccins Covid-19 efficaces au monde et l'Imperial College London non loin derrière. Un pays avec une radiodiffusion de service public exceptionnelle – la BBC a eu une bonne «guerre» Covid-19 – et d'autres industries médiatiques et créatives de premier ordre. Une démocratie parlementaire qui fonctionne bien même lorsque la plupart de ses représentants ne peuvent pas se réunir physiquement au Parlement. Une société profondément attachée à son service national de santé et à un État providence fort. Un endroit où les médecins et les infirmières du monde entier, ainsi que les minorités ethniques d'origine britannique, prennent la tête pour sauver la vie des autres, y compris celle du Premier ministre lui-même, soigné en soins intensifs par des infirmières du Portugal et de la Nouvelle-Zélande.

La question est maintenant de savoir qui peut articuler une vision pour la Grande-Bretagne en 2040, et non en 1940. Faites avancer le nouveau leader du travail, Keir Starmer, et proposez un avenir correspondant au meilleur passé de la Grande-Bretagne.

Timothy Garton Ash est un chroniqueur du Guardian