La défaite de 13 milliards d'euros de la facture fiscale d'Apple porte un grand coup à Vestager de l'UE – POLITICO

La défaite de 13 milliards d'euros de la facture fiscale d'Apple porte un grand coup à Vestager de l'UE – POLITICO

15 juillet 2020 0 Par Village FSE

Appuyez sur play pour écouter cet article

La « dame de l'impôt » européenne est en difficulté.

Mercredi, le Tribunal de l'UE a annulé la décision historique de 2016 du tsar de la concurrence, Margrethe Vestager, selon laquelle l'Irlande devrait récupérer 13 milliards d'euros d'impôts impayés plus les intérêts d'Apple.

La décision d'Apple a été la clé de voûte – en partie à cause des sommes alléchantes impliquées – d'une campagne de l'UE pour lutter contre l'évasion fiscale et empêcher les pays d'offrir des offres chéries aux multinationales.

La défaite de Vestager dans l'appel de l'affaire par l'Irlande et Apple survient à un moment politique délicat. L'incapacité de son équipe à remporter une affaire qui était considérée comme une grande priorité stratégique européenne pourrait la mettre en retrait face aux critiques croissantes de la mise en œuvre de la réglementation européenne par Paris et Berlin.

Les Français et les Allemands font monter la pression sur elle pour pousser le règlement des compétitions dans une direction plus géopolitique, espérant forger des champions de l'UE face à des rivaux américains et chinois, mais le cas Apple se transforme rapidement en une étude classique de la difficulté c'est marier des ambitions stratégiques avec des investigations juridiques très techniques.

La série de défaites sur les aides d'État est aggravée par d'autres problèmes pour Vestager.

La décision de Vestager en 2016 a fait valoir qu'en n'imposant pas l'essentiel des bénéfices mondiaux d'Apple qui étaient acheminés via l'Irlande, Dublin accordait effectivement une subvention illégale au fabricant d'iPhone. Cette subvention pourrait ensuite être combattue en utilisant les règles de l'UE en matière d'aides d'État.

Mercredi, les juges n'ont pas contesté l'utilisation de l'outil d'aide d'État, mais ont fait valoir que Bruxelles n'avait pas suffisamment prouvé son cas. « La Commission n'a pas réussi à démontrer au niveau juridique requis que (Apple a obtenu un avantage illégal) », a déclaré le tribunal dans un communiqué. déclaration.

Le Tribunal a ajouté: « C'est à tort que la Commission a déclaré que (deux filiales d'Apple en Irlande) avaient bénéficié d'un avantage économique sélectif et, par extension, d'une aide d'État ». L'établissement d'un « avantage sélectif » est un élément clé de tout cas d'aide d'État, et il était nécessaire de montrer qu'Apple avait reçu un avantage fiscal qui n'aurait pas été disponible pour d'autres sociétés.

La politique de concurrence est censée être l'une des armes les plus puissantes de l'UE pour passer au travers des priorités politiques globales, et la Commission craint de plus en plus que la décision Apple fasse partie d'une chaîne de pertes plus large, dans laquelle le tribunal de l'UE rejette de plus en plus Bruxelles. «des décisions en matière d'aides d'État concernant des manquements à l'argumentation juridique. La Cour reconnaît qu'il est légitime d'utiliser le droit des aides d'État pour poursuivre des affaires fiscales, mais note des manquements dans l'exécution par la Commission.

« L'arrêt Apple fait partie d'une tendance plus large dans le contrôle judiciaire de l'UE qui est particulièrement visible dans les affaires récentes en matière d'aides d'État », a déclaré Alfonso Lamadrid, avocat de la concurrence au sein du cabinet Garrigues. «Les tribunaux sont enclins à approuver l'approche de la Commission sur des points de principe, mais ils exigent que la Commission fasse un travail plus approfondi dans son évaluation de toutes les circonstances pertinentes lorsqu'elle supporte la charge de la preuve.»

La série de défaites sur les aides d'État est aggravée par d'autres problèmes pour Vestager sur l'héritage de ses batailles avec Google sur les abus de position dominante – et si ses remèdes contiennent vraiment le géant de la recherche – et sur la question de savoir si son approche rigoureuse des fusions de télécommunications était justifiée. Plus récemment, le Tribunal a également annulé sa décision très médiatisée de bloquer une importante fusion de télécommunications au Royaume-Uni.

Triple défaite

Les trois lignes de raisonnement utilisées par la Commission dans l'affaire Apple ont été annulées.

La Cour a approuvé la méthodologie de la Commission pour appliquer les principes fiscaux de l'OCDE à la situation en Irlande, mais a rejeté ses conclusions. Elle a regretté « le caractère incomplet et parfois incohérent des rescrits fiscaux contestés (accordés par l'Irlande à Apple) », mais a ajouté que ces défauts n'étaient « pas en eux-mêmes suffisants pour prouver l'existence d'un avantage », selon le communiqué.

« L'arrêt est au cœur du raisonnement de la Commission concernant la répartition des revenus générés par la propriété intellectuelle », a déclaré François-Charles Laprévote, avocat spécialiste des aides d'État au sein du cabinet Cleary Gottlieb.

Apple s'est dit « satisfait » du résultat.

« Cette affaire ne portait pas sur le montant des impôts que nous payons, mais sur l'endroit où nous devons les payer », a déclaré un porte-parole, ajoutant qu'Apple avait payé plus de 100 milliards de dollars d'impôts sur les sociétés dans le monde au cours de la dernière décennie.

« Les changements dans la façon dont les paiements d'impôt sur le revenu d'une entreprise multinationale sont répartis entre les différents pays nécessitent une solution mondiale, et Apple encourage ce travail à se poursuivre », a déclaré le porte-parole.

Le président américain Donald Trump a qualifié Vestager de «fiscaliste» qui «déteste vraiment les États-Unis»

Le ministère irlandais des Finances a également salué le jugement: « L'Irlande a toujours été claire sur le fait qu'aucun traitement spécial n'était accordé aux deux sociétés Apple. Le montant exact de la taxe irlandaise a été facturé. »

Vestager a déclaré dans un communiqué que la Commission « étudierait attentivement le jugement et réfléchirait aux prochaines étapes possibles ».

La Commission peut toujours faire appel de l'affaire sur des questions juridiques auprès de la Cour de justice européenne, la plus haute juridiction de l'UE, auquel cas les 14,3 milliards d'euros resteraient bloqués sur un compte séquestre en attendant le jugement définitif.

Plusieurs avocats se sont demandé si la Commission ferait appel de l'affaire.

« Compte tenu du caractère limité des activités irlandaises telles qu'établies par la Cour, il sera difficile pour la Commission de trouver des motifs d'appel auprès de la CJE », a déclaré Raymond Luja, professeur de droit fiscal à l'Université de Maastricht.

Lamadrid a déclaré que les chances d'appel de la Commission étaient « minces ».

La Commission n'a pas fait appel d'une annulation très similaire concernant le traitement fiscal de Starbucks aux Pays-Bas | Cindy Ord / Getty Images

Annabelle Lepièce, associée au sein du cabinet d’avocats CMS, a noté que la Commission n’avait pas fait appel d’une annulation très similaire concernant le traitement fiscal de Starbucks aux Pays-Bas. Mais le montant dans ce cas (20 à 30 millions d'euros) était bien inférieur.

La Commission aurait de meilleures chances si elle réexécutait l'affaire Apple, ont déclaré deux avocats.

Lepièce a déclaré que l'affaire Apple posait de grandes questions sur l'utilisation continue des aides d'État dans les affaires fiscales.

«Apple a été le plus gros dossier d'aides d'État à ce jour. L'arrêt du Tribunal est conforme à plusieurs annulations récentes concernant Starbucks et un régime fiscal belge et montre que les aides d'État ne sont probablement pas la voie à suivre pour l'harmonisation fiscale », a-t-elle déclaré.

Mais Vestager dans sa réaction a déclaré que la Commission « souscrit pleinement à l'objectif selon lequel toutes les entreprises devraient payer leur juste part d'impôt ».

Elle a noté qu'en 2011, sur environ 16 milliards d'euros de bénéfices européens enregistrés de la filiale irlandaise d'Apple, l'Irlande ne considérait que 50 millions d'euros imposables dans le pays.

La Commission « continuera à examiner les mesures de planification fiscale agressive en vertu des règles de l'UE en matière d'aides d'État », mais l'application devra aller « de pair avec un changement de philosophie des entreprises et la bonne législation pour remédier aux lacunes et garantir la transparence », a ajouté Vestager.

Trouble transatlantique

L’affaire Apple et la politique plus large de l’UE de qualifier ces accords fiscaux d’amoureux de subventions illégales ont déclenché des tensions entre les États-Unis et l’UE.

Le président américain Donald Trump a qualifié Vestager de «fiscaliste» qui «déteste vraiment les États-Unis»

L'administration du président Barack Obama a pesé sur une lettre du secrétaire au Trésor Jack Lew au président de la Commission de l'époque, Jean-Claude Juncker, arguant que «l'interprétation radicale» du système des aides d'État par la Commission menaçait de «saper» les progrès accomplis par la communauté internationale. dans la politique fiscale.

Mais les États-Unis ont entre-temps pris du recul par rapport à la principale scène mondiale de réforme fiscale, l'OCDE.

«Plus récemment, les États-Unis ont demandé que le processus dirigé par l'OCDE soit suspendu. Cela offre une bonne occasion de repenser la façon dont les règles fiscales mondiales sont établies », a déclaré Tove Maria Ryding, coordinatrice de la justice fiscale à l'ONG Eurodad.

« La décision de justice rendue aujourd'hui montre à quel point il est difficile d'utiliser les règles de l'UE en matière d'aides d'État pour percevoir la taxe », a-t-elle déclaré.

CORRIGÉ: Cette histoire a été modifiée pour corriger l'ordre de récupération sur Starbucks.

Vous voulez plus d'analyse de POLITICO? POLITICO Pro est notre service de renseignement premium pour les professionnels. Des services financiers au commerce, en passant par la technologie, la cybersécurité et plus encore, Pro fournit des informations en temps réel, des informations approfondies et des scoops de rupture dont vous avez besoin pour garder une longueur d'avance. Envoyez un courriel à pro@politico.eu pour demander un essai gratuit.