«Ils ont sauté le pistolet»: les scientifiques s'inquiètent du vaccin russe Covid-19 | Science

12 août 2020 0 Par Village FSE

En 1977, Scott Halstead, virologue à l'Université d'Hawaï, étudiait la dengue lorsqu'il a remarqué une caractéristique désormais bien connue mais inattendue de la maladie.

Les animaux qui avaient déjà été exposés à l'un des quatre virus étroitement apparentés qui causent la dengue et produisaient des anticorps contre celui-ci, loin d'être protégés contre d'autres versions, sont devenus plus malades lorsqu'ils ont été infectés une seconde fois, et ce sont les anticorps produits par la première infection qui étaient responsables, permettant à la deuxième infection de faire du stop dans le corps.

L'effet a été appelé amélioration dépendante des anticorps (EAD). La raison pour laquelle cela compte aujourd'hui, au milieu de la pandémie de coronavirus, est que des pépins inattendus tels que l'ADE sont le genre de problèmes que les développeurs de vaccins recherchent dans les tests de phase 3 des vaccins – des tests qui n'ont pas encore été effectués sur la Russie nouvellement approuvée. Vaccin Spoutnik V.

Au cours des dernières semaines, alors que les annonces sur le développement de nombreux vaccins dans le monde se succédaient rapidement, les mécanismes encore mal compris de l'ADE ont été mis sous les projecteurs alors que les scientifiques se demandent si les anticorps produits par des vaccins pourraient déclencher cet effet.

ADE «est une véritable préoccupation», a déclaré Kevin Gilligan, virologue et consultant senior chez Biologics Consulting, à Nature Biotechnology en juin. «Parce que si l'arme est lancée et qu'un vaccin amplifiant la maladie est largement distribué, ce serait pire que de ne faire aucune vaccination du tout.»

Cette semaine, à la suite de l’annonce par la Russie de la poursuite de la production de masse de Spoutnik V et de l’inoculation de masse, les craintes exprimées par des personnes comme Gilligan sont devenues un chœur, soulignant les préoccupations des scientifiques selon lesquelles les chercheurs russes ont sauté le pistolet.


La Russie approuve le vaccin contre le coronavirus Spoutnik V malgré des tests de sécurité – vidéo

La Russie a décrit les allégations selon lesquelles le vaccin est dangereux comme étant sans fondement et a promis mercredi de le déployer dans deux semaines. Mais les critiques ont continué de monter.

Parmi ceux qui mentionnaient l'ADE comme un problème, il y avait Danny Altmann, professeur d'immunologie à l'Imperial College. Il a déclaré qu'une partie du problème était que le travail derrière le développement des vaccins en Russie avait été si opaque que personne ne sait vraiment à quel point il sera sûr ni même efficace.

«Je ne pense pas que les chercheurs russes aient fait quoi que ce soit de mal, mais je pense qu’ils ont sauté le pistolet», a-t-il déclaré au Guardian. «Si nous parlons de sécurité, vous devez vous pencher sur des problèmes tels que l'ADE, qui était une préoccupation qui a saboté certains efforts pour développer un vaccin Sars, où elle a exacerbé une réponse semblable à l'asthme dans les poumons.»

Ce n'est pas seulement le potentiel de problèmes tels que l'ADE qui préoccupe des gens comme Altmann, qui est optimiste sur le fait que la chasse à un vaccin contre Covid-19 n'est pas «insoluble». Il a déclaré que l'approche idéale aurait été de comparer de manière transparente environ 150 candidats vaccins différents, en utilisant les mêmes critères de test, pour garantir que le monde obtienne le meilleur vaccin, pas simplement le premier.

« Aucun de ces candidats ne se ressemblera en termes de sécurité, d'efficacité ou de coût de production », a-t-il déclaré. «La raison pour laquelle nous réclamons la transparence et l’évaluation par les pairs est que ces facteurs sont très graves. Il y a eu trop de débâcles dans cette pandémie. Ce n’est pas une autre occasion de se tromper. Vous voulez aligner les candidats côte à côte. »

Le manque de tests efficaces soulève d'autres problèmes. « Je pense qu'il y a suffisamment de données générales … pour supposer que le vaccin (russe) lui-même sera sûr aux doses habituelles », a déclaré Ian Jones, professeur de virologie à l'Université de Reading. dans une déclaration publiée sur le site Web du Science Media Center. «Le plus grand risque, cependant, est que l'immunité générée ne soit pas suffisante pour assurer une protection, ce qui conduit à une propagation continue du virus, même parmi les personnes immunisées.

«Et bien que ce ne soit qu'une possibilité, une protection moins que complète pourrait fournir une pression de sélection qui pousse le virus à échapper à l'anticorps existant, créant ainsi des souches qui échappent à toutes les réponses vaccinales. En ce sens, un mauvais vaccin est pire que pas de vaccin. Un suivi attentif des virus devra donc accompagner toute publication anticipée. »

Même avant l'annonce de la Russie, certains mettaient en garde contre l'accélération des programmes de développement de vaccins en Russie et aux États-Unis. Dans un article d'opinion pour le New York Times, Natalie Dean, professeure adjointe de biostatistique à l'Université de Floride, a signalé bon nombre des mêmes problèmes, ajoutant qu'elle hésiterait à prendre un vaccin qui semblait avoir été précipité sans essai.

«(La) référence (des tests de phase 3) est cruciale car un vaccin faible pourrait être pire que pas de vaccin du tout», a-t-elle déclaré. «Nous ne voulons pas que les personnes qui ne sont que légèrement protégées se comportent comme si elles étaient invulnérables, ce qui pourrait aggraver la transmission. Il est également coûteux de déployer un vaccin, détournant l'attention d'autres efforts dont nous savons qu'ils fonctionnent, comme le port de masques, et de tester de meilleurs vaccins.

La dernière chose que les essais de phase 3 font est d'examiner la sécurité. Des essais antérieurs le font également, mais des essais plus importants permettent de détecter des effets secondaires plus rares. L’un de ces effets est un phénomène paradoxal connu sous le nom de renforcement immunitaire, dans lequel le système immunitaire d’une personne vaccinée réagit de manière excessive à l’infection. Les chercheurs peuvent tester cela en comparant les taux de maladies suffisamment graves pour nécessiter une hospitalisation dans deux groupes.

«Un signal clair que l'hospitalisation est plus élevée parmi les participants vaccinés marquerait la fin d'un vaccin», a déclaré Dean.