Donald Trump ne devrait pas avoir le pouvoir de faire exploser le monde – POLITICO

Donald Trump ne devrait pas avoir le pouvoir de faire exploser le monde – POLITICO

7 août 2020 0 Par Village FSE

Altitude est une chronique du rédacteur en chef fondateur de POLITICO, John Harris, qui offre une perspective hebdomadaire sur la politique dans un moment de bouleversement radical.

Un virus qui fait rage, une économie qui s'effondre, des structures de base de la société qui s'effondrent: les choses pourraient-elles empirer?

Oh, oui, ils pourraient. De beaucoup. L'une des rares caractéristiques réductrices de 2020 est qu'elle a élargi la compréhension publique de la probabilité que de très mauvaises choses puissent vraiment se produire.

En haut de cette liste se trouve un scénario qui ne nécessite aucun élan d'imagination particulier pour être compris. Tout ce qu'il faut, c'est se retirer des vols de déni et de répression que nous employons tous pour vivre quotidiennement sans penser à l'impensable: la catastrophe nucléaire.

Cette semaine marque le 75e anniversaire des explosions sur Hiroshima (6 août) et Nagasaki (9 août), mettant fin à la Seconde Guerre mondiale avec les deux seules bombes nucléaires jamais déployées comme instruments de guerre. Cela invite naturellement à une réflexion historique. Mais une manière plus productive de marquer l'occasion est avec l'agitation contemporaine: êtes-vous à l'aise avec le fait que Donald Trump a le pouvoir unilatéral de lancer la troisième bombe nucléaire? Ou le 30? Ou le 300e?

Il y a des propositions au Congrès pour modifier la chaîne de commandement et exiger l'autorisation du Congrès avant toute utilisation d'armes nucléaires.

Avec un pouvoir qui ressemble à celui de tous les présidents depuis Truman – mais avec un tempérament et un tempérament plus volatils que n'importe quel prédécesseur n'a montré au public – Trump pourrait décider tard ce soir que les missiles sont un meilleur moyen de faire valoir un point que Twitter et ils volerait sans tarder.

Aucun seuil de preuve ne devrait être atteint. Aucune consultation du Congrès requise. Le système est conçu pour répondre immédiatement au jugement présidentiel – ou à une erreur de jugement. «Seule une mutinerie coordonnée et généralisée pourrait empêcher ce processus d'atteindre sa fin sombre», écrivent William J. Perry et Tom Z. Collina, dans un livre récemment publié, The Button. «L'ensemble du processus», de la décision présidentielle au lancement et un pas irrévocable sur le bord du gouffre dans un nouveau chapitre de l'histoire, «ne prendrait que quelques minutes.»

Le style personnel erratique de Trump aiguise le point – sa rhétorique venteuse sur l'arsenal nucléaire américain est plus truculente que ses instincts généralement accommodants à propos de l'intervention militaire – mais ce point est le même même si l'on accepte son auto-évaluation comme un génie très stable. Il y a des propositions au Congrès pour modifier la chaîne de commandement et exiger l'autorisation du Congrès avant toute utilisation d'armes nucléaires. Pour l'instant, cependant, la réalité selon laquelle n'importe quel président peut ordonner l'anéantissement nucléaire de sa seule autorité est de la folie. Pourtant, c'est le genre de folie qui illustre la psychologie encore déformée de l'ère nucléaire toujours-très-avec-nous.

La plupart des gens qui suivent les informations ou regardent des séries télévisées savent que le président est suivi à tout moment par un assistant militaire avec «le football», portant le matériel de communication et les codes nécessaires pour commander des bombes. Ils comprennent probablement vaguement qu'il y a encore beaucoup de bombes dans le monde (environ 13 000 dans le monde, contre plus de 70 000 pendant la guerre froide, les États-Unis et la Russie en possédant chacun encore plus de 6 000).

Mais pour presque tout le monde, cette connaissance est une abstraction. C'est à peu près dans la même catégorie mentale qu'un astéroïde. Nous savons qu'ils ont frappé dans le passé (Un frein à ce qui est arrivé aux dinosaures) et peut-être pensons-nous d'une manière théorique que l'on pourrait frapper à nouveau (Pouvons-nous peut-être, vous savez, trouver un moyen avec la technologie pour détourner le cours ou souffler avant l'impact?). Pourtant, la plupart d'entre nous consacrent peu d'énergie mentale ou émotionnelle à s'inquiéter de quelque chose qui échappe fondamentalement à la compréhension ou au contrôle de tout citoyen moyen.

La grande croisade des deux dernières décennies de la vie de Bill Perry consiste à essayer de rendre la catastrophe nucléaire moins abstraite – pas au-delà de la compréhension ou du contrôle. Il s'agit de l'une des histoires les plus frappantes de la première guerre froide et ce qu'il croit être maintenant une seconde guerre froide indéfendable qui se déroule au milieu de nous.

L'ancien secrétaire à la Défense sous Bill Clinton a maintenant quelques mois avant 93 ans et a passé toute sa vie plongé dans différentes dimensions du dilemme nucléaire. La guerre venait de se terminer et il était encore à la fin de son adolescence lorsque le service militaire l'a emmené au Japon occupé. Il a trouvé les mathématiques de la destruction stupéfiantes: les bombardements incendiaires qui ont laissé Tokyo ravagé avaient été causés par des milliers de bombes larguées dans plusieurs centaines de missions. Hiroshima a été réduite en décombres radioactifs par une seule bombe.

Dans les années 1950, Perry a développé une expertise en électronique de défense, et c'est à ce titre, en 1962, qu'il a joué un rôle dans l'ombre pendant la crise des missiles de Cuba. Il était consultant bénévole au sein d'une équipe qui analysait chaque nuit les dernières images d'un site de missiles soviétique en construction à Cuba. L’analyse de l’équipe serait sur le bureau de JFK le lendemain matin. Dans un mémoire d'il y a trois ans, My Journey at the Nuclear Brink, Perry a raconté que pendant deux semaines, il s'est mis au travail en croyant qu'un conflit nucléaire était imminent et que chaque jour était peut-être le dernier sur terre.

Sous l'administration Carter, il était un guerrier froid engagé, supervisant la division de recherche du Pentagone qui a produit des percées telles que des avions furtifs et des bombes intelligentes et une technologie désormais familière comme le GPS.

Le thème de ses mémoires, ainsi que de The Button (co-auteur Collina est un analyste de la politique nucléaire de longue date maintenant au Ploughshares Fund), est la fréquence à laquelle les 75 dernières années ont été assombries par accident et improvisation. Les chefs militaires et civils ont manœuvré avec des intentions généralement saines, mais généralement avec des informations fragmentaires et un jugement fragile.

JFK n'a jamais su pendant la crise cubaine que des armes nucléaires tactiques fonctionnaient déjà sur l'île et que les commandants avaient le pouvoir de les utiliser – un fait appris seulement des décennies plus tard. Son évaluation selon laquelle il y avait eu une chance sur trois que la crise se termine par une guerre nucléaire était probablement beaucoup trop optimiste. Richard Nixon était un gros buveur à des moments critiques de sa présidence. Ronald Reagan à la fin de son mandat montrait des signes de déclin mental. À au moins trois reprises pendant la guerre froide, des rapports radar ont fait état de missiles nucléaires entrants de l'Union soviétique – le résultat de défaillances techniques qui, dans des circonstances différentes, auraient pu provoquer une réaction de représailles. Comme le dit souvent Perry, la catastrophe nucléaire a été évitée «plus par la chance que par une bonne gestion».

Les tensions croissantes avec la Russie de Vladimir Poutine, la menace que les terroristes réussissent dans des efforts de longue date pour obtenir des armes nucléaires et d'autres scénarios ont amené Perry et d'autres à avertir que la probabilité d'un incident nucléaire altérant la civilisation, sinon nécessairement un tout -out guerre, sont tout aussi élevés maintenant qu'ils l'étaient pendant la guerre froide. Il est devenu «un prophète de malheur», m'a dit Perry il y a quelques années, avec un sourire triste.

Le président russe Vladimir Poutine | Sergey Guneev / Getty Images

The Button a une liste d'idées tangibles pour réduire les chances que la prophétie se réalise. En plus de mettre fin au contrôle présidentiel unilatéral de l'arsenal (et de retirer le football nucléaire 24 heures sur 24), les États-Unis devraient officiellement renoncer au premier recours aux armes nucléaires. D'autres éléments clés de la doctrine nucléaire traditionnelle sont plus susceptibles de conduire à la guerre par accident ou par erreur de calcul que de dissuader en fait l'agression. Ils incluent la politique de «lancement sur alerte», qui pourrait conduire à une frappe de représailles à une frappe de missiles entrants perçue qui pourrait être le fruit d'un problème technique ou d'un piratage informatique malveillant. La jambe terrestre de la soi-disant triade nucléaire est inutile et même dangereuse; un nombre beaucoup plus restreint de missiles basés sur des sous-marins et des avions suffit à dissuader un ennemi de lancer une première attaque suicidaire.

Au-delà des politiques spécifiques, ce que Perry et Collina souhaitent avant tout, c'est un épanouissement de l'engagement public pour faire sortir les questions du domaine restreint des responsables militaires et des experts en sécurité nationale, qui sont trop souvent prisonniers d'habitudes et de dogmes dépassés. Le moyen d'éviter l'impensable est que plus de gens y réfléchissent.

Dans cette campagne, ils sont rejoints par l'ancien gouverneur de Californie Jerry Brown, qui est devenu un proche allié de Perry sur la question nucléaire. Dans une interview jeudi, il a déclaré que la pandémie, le changement climatique et la question nucléaire mettent tous en évidence le même impératif: la nécessité de mettre fin aux politiques hyper-nationalistes et de reconnaître que sur les questions les plus existentielles, les intérêts des États-Unis sont alignés sur les autres puissances mondiales, pas en compétition. Il a également déclaré que les classes politiques et médiatiques doivent se concentrer sur les limites de l'improvisation et espérer le meilleur – sinon les 75 prochaines années seront moins attractives que les 75 depuis Hiroshima et Nagasaki.

«La chance peut-elle durer éternellement? La réponse est non », m'a dit Brown. «La chance joue un rôle inacceptable.»

Après l'apparition du coronavirus, des millions de personnes ont regardé un Ted Talk de Bill Gates à partir de 2015 exposant clairement la menace imminente cinq ans avant son arrivée. Le monde sera en mauvaise posture si le livre de Perry et Collina trouve un public similaire seulement après que la menace contre laquelle il met en garde est déjà arrivée.