Détecter les délits environnementaux est tout un problème – EURACTIV.fr

Détecter les délits environnementaux est tout un problème – EURACTIV.fr

25 mars 2020 0 Par Village FSE

Pollution de l'eau, déchets déversés illégalement – les crimes contre l'environnement nous coûtent des milliards mais ils sont difficiles à retracer et à poursuivre correctement. Un récent rapport du Bureau européen de l'environnement montre l'ampleur de ce problème.

EURACTIV Allemagne »s Florence Schulz a interviewé Francesca Carlsson, l'une des auteurs du rapport «Crime and Punishment» sur les défis de la lutte contre la criminalité environnementale.

Carlsson est juriste au Bureau européen de l'environnement et travaille sur l'examen de la mise en œuvre de l'environnement et sur des questions juridiques horizontales plus larges, telles que les droits de participation et l'accès à la justice.

Qu'est-ce qui constitue un crime environnemental et qui les commet?

Nous parlons d'un très large éventail de choses: premièrement, il y a le crime organisé qui nuit à l'environnement, cela pourrait être le trafic d'espèces sauvages, le déversement de déchets ou le blanchiment d'argent dans le cadre du système européen d'échange de quotas d'émission. Ensuite, il y a des délits relativement plus faibles en termes de gains économiques, comme la chasse illégale, mais cela peut être systématique.

D'autres actes ne sont pas considérés comme un délit à moins qu'ils n'affectent un site protégé, l'extraction illégale d'eau par exemple comme nous le voyons souvent en Espagne.

Cela peut évidemment avoir d'énormes répercussions environnementales même lorsque cela se produit dans une zone non protégée, en particulier en période de sécheresse. Et les entreprises qui opèrent sans permis valides peuvent également commettre des délits environnementaux.

Les lois de l'UE sur l'eau potable attaquées par les lobbyistes de l'industrie

Les lobbies de l’industrie s’efforcent de faire reculer la réglementation européenne sur l’eau propre, même si moins de la moitié des rivières, des zones humides et des lacs du continent sont en bonne santé. Le partenaire médiatique d'EURACTIV, The Guardian, rapporte.

Dans votre rapport, vous calculez le coût de ces crimes à 258 milliards de dollars par an dans le monde. Qu'est-ce que ça veut dire?

Cette estimation est le montant des profits illégaux générés par les crimes environnementaux et a été réalisé par Interpol et le PNUE en 2016. En ce sens, les États subissent des pertes financières indirectes, de l'argent qu'ils auraient autrement pu gagner et perdre aux criminels, par exemple, en raison de pêche. Le calcul inclut également les impacts indirects sur l'environnement, ainsi que les coûts pour la société ou nos systèmes de santé.

La Commission européenne procède actuellement à un bilan de qualité de sa directive sur la criminalité environnementale. Où sont ses failles?

Cette évaluation se concentre principalement sur la criminalité liée aux espèces sauvages et aux déchets. Nous pensons que la Commission devrait avoir une vision plus large de ce qu'est la criminalité environnementale. La feuille de route pour l'évaluation de la directive ne contenait pas la production et la contrebande de produits chimiques illégaux, pour n'en citer qu'un exemple. Un autre problème est que certaines notions de direction sont assez vagues. Par exemple, il dit que les sanctions pour les dommages environnementaux doivent être efficaces, proportionnées et dissuasives. Cela laisse beaucoup de place à l'interprétation pour chaque juge.

De même, la définition de «conduite illégale» reste floue. Les États membres interprètent cela de manière très différente. Certains criminalisent certains actes que d'autres qualifient de faute administrative pour lesquels ils imposent simplement des amendes. Cela signifie essentiellement que nous n'appliquons pas le même niveau de sanction et donc la protection de l'environnement à travers l'UE.

Cela signifie-t-il que nos systèmes judiciaires ne peuvent pas poursuivre correctement les délits environnementaux?

Cela signifie que les États membres ont besoin de beaucoup plus de conseils sur la manière de traiter ces cas. Nous ne savons pas dans quelle mesure les juges utilisent les lois nationales qui sont censées mettre en œuvre la directive sur les délits environnementaux.

L'UE parie sur la numérisation pour lutter contre la pêche illégale

La Commission européenne a lancé mardi 8 mai un nouvel outil informatique pour suivre la pêche illicite, non déclarée et non réglementée (INN) en provenance de pays tiers, en vue de mettre en place une documentation entièrement numérisée des captures.

Qu'en est-il de la détection des délits contre l'environnement?

La détection des délits environnementaux est également un problème. Certains États membres disposent d'organes d'exécution spécialisés qui sont plus conscients des types de fautes criminelles. Les Pays-Bas sont un bon exemple de la manière d'intensifier la détection des délits environnementaux. Il coordonne et partage les informations entre les autorités locales, les autorités portuaires, les douanes et la police.

Cela crée un réseau assez efficace, car la police locale n’est souvent pas au courant du problème ou n’a pas les ressources suffisantes pour enquêter sur le crime organisé contre l’environnement.

L'un des scandales environnementaux les plus importants de ces dernières années a été «Dieselgate» en Allemagne. Que pouvons-nous en tirer?

Je pense que nous avons appris comment les régulateurs peuvent, en quelque sorte, être complices de délits environnementaux. Beaucoup d'entre eux peuvent être évités si le respect des lois environnementales est correctement mis en œuvre et si les régulateurs sont également vérifiés. Un autre aspect est que les entreprises doivent être pénalement responsables, pas seulement leurs hauts fonctionnaires. C'est possible aux États-Unis, où Volkswagen a dû payer des amendes élevées, mais pas encore partout dans l'UE.

La protection de l'environnement et le commerce durable sont devenus de nouveaux mots à la mode. Voyez-vous une tendance parmi les entreprises dans cette direction?

Oui, il y a certainement une plus grande prise de conscience de la nécessité de le faire. Mais bien sûr, cela dépend de l'entreprise. Certains pourraient l'utiliser comme moyen de publicité sans prendre de véritables mesures. Mais certaines entreprises prennent très au sérieux leur responsabilité sociale et leur diligence raisonnable.

L'UE s'est également penchée sur cette question: il y a des discussions sur une nouvelle directive sur la diligence raisonnable pour les entreprises qui aurait une fonction plus préventive. Cela concerne bien plus que les délits environnementaux bien sûr – mais cela pourrait vraiment améliorer la transparence dans les entreprises.

(Sous la direction de Daniel Eck / Zoran Radosavljevic)