Comment sauver les compagnies aériennes de la bonne façon – EURACTIV.fr

Comment sauver les compagnies aériennes de la bonne façon – EURACTIV.fr

27 mars 2020 0 Par Village FSE

Alors que la crise des virus continue de se dérouler, de plus en plus de compagnies aériennes immobilisent leurs vols – certains entièrement. Mais les transporteurs doivent prendre leurs responsabilités envers la société plus au sérieux s'ils veulent recevoir de l'argent public, insiste William Todts.

William Todts est directeur exécutif du groupe de mobilité propre Transport & Environnement.

Il y aura des conséquences énormes pour une industrie qui se targue de sa capacité à garder le monde connecté, quelles que soient les circonstances. Cela aura des conséquences encore plus importantes pour leurs millions d'employés, qui sont confrontés à un avenir incertain.

Les compagnies aériennes ne sont pas les seules concernées – des millions d’entreprises ont désormais reçu l’ordre de fermer. Mais certains acteurs économiques seront plus efficaces que d'autres pour accéder à l'aide.

L'industrie du transport aérien en particulier a des décennies d'expérience dans la négociation pour elle-même d'un mélange favorable de renflouements pendant les périodes difficiles, mais également des exonérations de taxes, comme sur son kérosène, qui contribuent à soutenir de gros bénéfices pendant les bonnes périodes.

Les gouvernements devraient donc faire une pause avant d'émettre d'autres chèques. À l'heure actuelle, il existe un niveau élevé de solidarité publique, chacun intervenant pour faire sa part – des fabricants passant de la production de ventilateurs aux individus pratiquant la distanciation sociale. Cette solidarité doit être maintenue pendant une reprise potentiellement longue.

Elle ne sera cependant pas maintenue si les gouvernements sont considérés comme traitant certains acteurs plus favorablement que d'autres. Par exemple, si les petites entreprises comme les restaurants tombent en panne, mais les compagnies aériennes reçoivent de nombreux renflouements.

Nous avons vu comment un tel traitement injuste peut créer une tempête politique. Le français gilets jaunes mouvement a été déclenché par une augmentation de la taxe sur le diesel pour les automobilistes, tandis que le carburant des compagnies aériennes est resté en franchise de taxes. Le projet européen peut peut-être survivre à une récession, mais il est moins susceptible de survivre à une récession qui déclenche une nouvelle révolte populiste.

Il pourrait être judicieux de soutenir les compagnies aériennes en bonne santé et leurs employés, bien que ce ne soit pas aussi clair que leurs PDG le prétendent. Les faillites systématiques et sectorielles des compagnies aériennes seraient perturbatrices. Mais de nombreuses compagnies aériennes, en particulier celles qui ont prudemment constitué des réserves de liquidités pendant les bonnes périodes, survivraient.

Cependant, laisser tomber des compagnies aériennes autrement saines et attendre que de nouvelles compagnies aériennes émergent de l'épave retarderait encore la reprise économique et entraînerait ses propres coûts. Notamment pour les employés de ces compagnies aériennes, que nous devons essayer de soutenir dans la mesure du possible.

Les gouvernements doivent donc trouver un équilibre entre une aide suffisante pour assurer le bon fonctionnement du secteur et un soutien inconditionnel et excessif qui provoquera un contrecoup. Pour trouver cet équilibre, un certain nombre de principes sont essentiels.

Le premier est que tout renflouement ne doit pas être utilisé comme une porte dérobée pour soutenir les compagnies aériennes qui étaient déjà en voie de sortie.

L'exemple le plus évident est Alitalia, une compagnie aérienne confrontée à la faillite, déjà sous enquête par la Commission européenne pour une aide d'État potentiellement illégale, et que le gouvernement italien a une fois de plus a décidé de soutenir. Il y a sûrement de meilleurs candidats pour de grosses injections d'argent?

La seconde est qu'aucun soutien ne devrait être accordé à moins que les compagnies aériennes acceptent qu'elles doivent enfin payer leur juste part de taxe. La Commission est propose déjà affaiblir les règles en matière d'aides d'État pour permettre aux pays de verser des liquidités aux compagnies aériennes.

En bénéficiant d'un tel soutien, les compagnies aériennes ne peuvent pas continuer à payer une taxe nulle sur le carburéacteur. La suppression de cette échappatoire rien qu'en Europe rapportera environ 27 milliards d'euros par an, des revenus qui seront essentiels aux échiquiers alors qu'ils cherchent à se remettre de la crise. Une telle taxe peut entrer en vigueur à un moment convenu, par exemple lorsque les compagnies aériennes ont retrouvé un niveau d'activité normal.

Le troisième est un engagement pour une plus grande durabilité, car nous ne pouvons pas revenir au niveau d'avant la crise de la croissance constante des émissions du secteur. Les compagnies aériennes devraient être mandatées pour utiliser une part croissante de carburants alternatifs durables, par exemple kérosène synthétique produite à partir d'une nouvelle électricité renouvelable.

Un tel engagement serait non seulement une bonne politique environnementale, mais aussi une bonne politique économique et industrielle. Exiger des compagnies aériennes qu’elles investissent dans de tels carburants stimulera l’économie européenne après la crise et montrera à nos concitoyens que quelque chose de bon peut émerger de cette période difficile.

Le désir de créer quelque chose de bien à partir de ce procès devrait être ce qui motive les gouvernements. Cela nécessite la tête froide et une évaluation juste de qui mérite d'être secouru, qui paie pour le sauvetage et ce que le public reçoit en échange de son argent, lorsque le bon temps revient pour les compagnies aériennes.