Comment minimiser l'impact du coronavirus sur l'économie – POLITICO

Comment minimiser l'impact du coronavirus sur l'économie – POLITICO

27 octobre 2020 0 Par Village FSE

La pandémie de coronavirus est mauvaise pour les affaires. Les verrouillages locaux, les restrictions sur les rassemblements sociaux et les interruptions de voyage ont ralenti l'activité économique, interrompu les chaînes d'approvisionnement et forcé les entreprises à licencier ou licencier des travailleurs. Jusqu'à présent, les injections de fonds publics ont permis à de nombreux secteurs de rester à flot. Mais avec de nouveaux verrouillages et restrictions quasiment certains et le soutien du gouvernement devant prendre fin, les perspectives économiques en Europe semblent désastreuses.

Dans quelle mesure est-il susceptible de devenir grave et que peut-on faire pour minimiser les dommages?

Faire le capitalisme différemment

Mariana Mazzucato est professeur à l'University College de Londres et auteure de «The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths» (PublicAffairs, 2015) et «The Value of Everything: Making and Taking in the Global Economy» (PublicAffairs, 2018).

Ce qui s'est passé après la crise financière de 2008 ne peut plus se reproduire. À l'époque, les gouvernements ont injecté plus de 3 billions de dollars dans le système financier, mais n'ont pas réussi à diriger cette liquidité vers de bonnes opportunités d'investissement. En conséquence, la majeure partie de l'argent s'est retrouvée dans le secteur financier – au lieu de soutenir l'économie réelle – et les contribuables se sont retrouvés avec la même économie brisée, inégale et à forte intensité de carbone qu'auparavant.

Désormais, en réponse au COVID-19, les gouvernements inondent à nouveau le marché de liquidités – mais cette fois, ils doivent jeter les bases d'une reprise inclusive et durable. Certains structurent déjà leur assistance pour assurer une relation symbiotique avec le secteur privé. Le gouvernement français, par exemple, a subordonné le sauvetage des secteurs de l'automobile et du transport aérien à la réduction des émissions de carbone, et le gouvernement danois a refusé de sauver des entreprises utilisant des paradis fiscaux offshore.

Ce sont de bonnes premières étapes. Mais nous devons placer nos ambitions encore plus haut, en utilisant la reprise pour faire le capitalisme différemment.

Les gouvernements doivent associer des conditions intelligentes aux renflouements qui protègent les intérêts publics, telles que des mesures obligeant les entreprises à retenir les travailleurs ou interdisant les rachats d'actions. Ils doivent également régir les partenariats public-privé, en veillant à ce que les récompenses de l'investissement public – comme le financement de la recherche et du développement d'un vaccin COVID-19 – soient restituées au public au lieu d'être transférées au secteur privé. Cela nécessite de régir la propriété intellectuelle pour qu'elle favorise l'intelligence collective et non les rentes privées.

Nous avons également besoin d'investissements plus ambitieux dans les systèmes de santé sous-jacents et les capacités du secteur public. C'est le contraire de ce qui se passe dans des pays comme le Royaume-Uni, où cette capacité est de plus en plus sous-traitée à des sociétés de conseil.

Si nous ne réglons pas les problèmes qui ont déstabilisé notre économie pendant des décennies, nous continuerons de passer de crise en crise. Le temps du changement est venu.

Réorganiser le contrat social de l’Europe

Miguel Otero-Iglesias est analyste principal à l'Institut royal d'Elcano à Madrid.

Les effets économiques de la bataille de l’Europe contre le coronavirus sont proches de ceux d’une guerre à part entière: nos libertés sont réduites, les voyages sont réduits, la peur est généralisée et la consommation et les investissements ont été maîtrisés. Nous ne pouvons pas nous permettre de traiter la situation comme nous le ferions pour toute autre récession macroéconomique. À toutes fins utiles, nous sommes en guerre et nous ne savons pas si cela durera un an, deux ans ou plus. Nous savons quand les guerres commencent, mais nous ne savons jamais quand elles prendront fin.

Au fil des mois, d'innombrables entreprises ont fermé et le chômage a augmenté. L'Europe doit agir de toute urgence.

Tout d'abord, restez ensemble. Nous savons que les pays qui s'unissent sont les plus performants à long terme.

Deuxièmement, craignez de gagner la guerre contre le virus, et non de la hausse de la dette nationale. Construire une réponse sanitaire adéquate avec des soins primaires et hospitaliers solides; investir dans les capacités de test, de traçage et d'isolement; et garder les liquidités vers les travailleurs et les entreprises.

Troisièmement, créez une procédure de solvabilité pour décider quelles entreprises sont illiquides mais solvables et lesquelles sont insolvables et doivent partir. Keynes doit rencontrer Schumpeter. Les banques et les États devront travailler ensemble.

Quatrièmement, utilisez cette crise pour rendre votre pays plus résilient et plus juste. Utilisez les dépenses pour atteindre des objectifs à long terme qui sont verts, numériques, inclusifs et innovants.

Enfin, faites un plan à moyen et long terme pour réduire le surendettement via une croissance plus forte, un peu plus d'inflation et une augmentation des impôts pour les plus hauts. En d'autres termes, l'Europe a besoin d'un nouveau contrat social d'après-guerre.

Investissez dans le futur

Valdis Dombrovskis est ex vice-président exécutif de la Commission européenne pour une économie au service des personnes et commissaire européen au commerce.

Avec un nombre croissant de pays de l'UE confrontés à une deuxième vague de virus, nous savons que des mois difficiles nous attendent. Les travailleurs seront durement touchés par la mise en place de restrictions pour contenir la pandémie. Eux et les entreprises pour lesquelles ils travaillent auront besoin d'un soutien maximal.

La bonne nouvelle est que nous en savons beaucoup plus sur le virus qu'au début de 2020. Nous sommes mieux préparés en ce qui concerne les soins médicaux et les équipements de protection, et il y a de bons progrès dans le développement d'un vaccin qui sera mis à disposition plusieurs millions de personnes.

Pourtant, nous ne pouvons pas sous-estimer les conséquences de la pandémie sur nos économies. Tant que durera l'urgence sanitaire, nous savons que nous devons continuer à apporter un soutien sans précédent aux entreprises et aux travailleurs.

Au niveau de l’UE, notre priorité reste la même: protéger la vie et les revenus des citoyens, maintenir les entreprises à flot et soutenir l’économie dans son ensemble. Les filets de sécurité que nous avons mis en place au cours de la première phase de cette crise sont toujours disponibles et nous encourageons les pays à en faire autant que possible.

Pour l'avenir, nous nous concentrons sur le potentiel de croissance économique. Notre plan de relance, Next Generation EU, est conçu pour stimuler les réformes et les investissements qui créeront de la croissance et des emplois, et pour rendre nos économies plus numériques et plus neutres pour le climat.

Rencontrer ce moment difficile est aussi une opportunité de transformation. Les pays qui souhaitent utiliser le fonds de relance de l'UE devront présenter des plans qui orientent leur économie dans cette direction, avec au moins 37% des dépenses sur le climat et au moins 20% sur le numérique.

Pour tirer le meilleur parti de ces fonds, qui devraient commencer à affluer en 2021, les pays devront également lutter contre les inefficacités de leurs administrations publiques et améliorer leur environnement des affaires. C'est ainsi que nous pouvons reconstruire notre force économique et mieux reconstruire.

Ditch austérité

Rebecca Christie est visiteuse à Bruegel.

COVID-19 est un tueur mondial. L'austérité doit succomber.

Tant que les gouvernements sont disposés à trouver de l'argent pour soutenir leurs économies, l'Europe a une chance de contenir les dommages économiques alors que la menace médicale est au premier plan. Si, cependant, les anciennes craintes concernant l'inflation et les maux généraux liés à l'endettement élevé reviennent au premier plan, l'UE risque de couper sa propre bouée de sauvetage.

Nous savons que le virus ne respecte pas les frontières. Il serait dommage que les politiciens utilisent les lieux de négociation européens pour chercher des limites à leurs pairs, plutôt que de créer des conditions dans lesquelles tous peuvent prospérer.

Les marchés mondiaux ont montré qu'ils étaient prêts à investir dans une dette européenne de haute qualité. Pendant ce temps, l'inflation est tombée si bas qu'une plus grande quantité serait bonne pour l'économie, pas un danger. S'il est possible de concevoir un moment où ces deux conditions ne sont pas intégrées dans les perspectives, ce n'est pas une menace à court terme comme pourraient l'être les philosophies anti-emprunt.

La Banque centrale européenne a jusqu'à présent été en mesure de rester ferme dans son engagement de soutenir l'économie et de ramener l'inflation à la cible. Les politiciens doivent soutenir cet effort et suivre de manière indépendante des trajectoires budgétaires qui, comme l’a dit Isabel Schnabel de la BCE, complètent ce que la politique monétaire peut offrir.

Le racisme et la xénophobie sont les autres grands accélérateurs dont il faut s'inquiéter. Les électeurs du monde développé ont une histoire déconcertante de limitation du bien-être social lorsque leurs craintes nativistes sont déclenchées. Les décideurs politiques qui veulent une population en bonne santé et une économie saine doivent s'assurer qu'ils créent les conditions pour la santé de tous leurs citoyens, pas seulement des blancs.

Dépensez intelligemment

Silvia Merler est responsable de la recherche Algebris Policy & Research Forum.

L'impact économique de la réimposition de verrouillages serrés à un moment où les économies sont toujours en récession et où l'aide publique d'urgence est sur le point d'être progressivement supprimée dans certains pays sera élevé. Un autre plongeon dans le verrouillage comporte le risque de conséquences désastreuses sur la production, l'emploi et le potentiel économique.

Il est essentiel de renforcer la distanciation sociale et le port de masques, d'encourager le télétravail dans les secteurs où il est faisable et de sauvegarder les dépenses sociales critiques en faveur des groupes vulnérables pour éviter un impact douloureux sur l'activité économique et la cohésion sociale à court terme.

Pour garantir la résilience à plus long terme, les gouvernements devront planifier soigneusement la manière de dépenser les ressources mises à disposition via le fonds de relance de l’UE de 750 milliards d’euros. La manière la plus intelligente d'avancer serait de donner la priorité aux investissements dans des domaines qui peuvent mettre l'économie sur la voie d'une croissance potentielle plus élevée, tels que l'éducation et la formation, la recherche, le numérique et les infrastructures vertes.

Prioriser le succès à long terme

Creon Butler est directeur du programme d'économie et de finances mondiales à Chatham House.

Ce n’était pas forcément le cas. La Chine, la Corée du Sud et la Nouvelle-Zélande ont toutes réussi à trouver des moyens de supprimer, contenir ou même éliminer le virus. Ils récoltent maintenant des avantages économiques et sociaux.

Alors que nous essayons de maîtriser à nouveau le virus, nous devrions nous poser trois questions: qu'est-ce qui n'a pas fonctionné la première fois? Comment pouvons-nous nous assurer que ce sera différent cette fois? Et quelle est la stratégie à long terme pour restaurer notre mode de vie sans être otage des incertitudes du développement des vaccins?

Les réponses différeront inévitablement d'un pays à l'autre, mais trois éléments communs sont certains.

Premièrement, les gouvernements doivent rétablir la confiance en fournissant une explication honnête des raisons pour lesquelles la première série de verrouillages a échoué et commencer à communiquer rapidement et ouvertement avec le public.

Deuxièmement, ils doivent définir une stratégie claire et crédible axée sur la suppression et finalement l'élimination du virus. C'est autant une nécessité économique qu'un impératif sanitaire.

Individuellement, notre objectif devrait être de minimiser notre contact étroit total avec les autres, tout en donnant la priorité aux contacts qui sont les plus importants pour nous. Collectivement, nous devons donner la priorité aux activités qui sont les plus importantes pour le succès et la stabilité à long terme de nos sociétés, comme l’enseignement scolaire et universitaire.

Les gouvernements doivent également dépenser généreusement et équitablement – comme beaucoup l'ont fait au début de la crise – pour fournir un soutien financier à ceux qui ont été contraints d'arrêter de travailler sans que ce soit leur faute. Ils doivent réparer de toute urgence les systèmes de suivi et de localisation, même si cela signifie reconstruire un système défaillant à partir de zéro, et accélérer les adaptations économiques et sociales (telles que permettre des voyages internationaux sans infection, organiser des examens scolaires socialement éloignés ou répondre aux crise de santé mentale).

Troisièmement, les gouvernements doivent agir de manière décisive et, là où la science l’indique, de manière préventive. Ils doivent publier, puis s'en tenir à des mesures claires et transparentes, partager les informations dans toute la mesure du possible avec les gouvernements locaux et régionaux et, dans la mesure du possible, prendre des décisions en collaboration.

Coup de pied la boîte sur la route n'est pas une option.

Laissez place au renouvellement

Megan Greene est économiste et senior fellow à la Harvard Kennedy School.

La forme de la reprise économique sera déterminée d'abord et avant tout par la trajectoire du virus. Avec de nouveaux cas de COVID-19 en flèche à travers l'Europe et des restrictions supplémentaires imposées dans de nombreux pays, un ralentissement a déjà commencé. Mais la politique économique détermine également la forme de la reprise.

L'expiration de mesures fiscales telles que le programme de congés au Royaume-Uni et la réduction de la taxe de vente en Allemagne est inappropriée face à une deuxième vague. Les politiques gouvernementales visant à atténuer l'impact du virus sur les travailleurs et les entreprises doivent toujours être considérées comme une atténuation des catastrophes plutôt que comme une relance budgétaire.

Pourtant, il y a un équilibre à trouver. Les gouvernements devraient étendre leur soutien budgétaire pour éviter une vague d'insolvabilité, qui pourrait entraîner une récession. Mais les décideurs doivent faire attention à ne pas soutenir les entreprises dites «zombies» et à maintenir les travailleurs attachés à des entreprises et des industries qui, de manière réaliste, ne reviennent jamais. Après un bouleversement économique majeur, les vieilles entreprises sont généralement anéanties et remplacées par de nouveaux entrepreneurs plus productifs – destruction créatrice, dans le langage économique. Si un soutien budgétaire trop important est offert pendant trop longtemps, ce processus de renouvellement et de croissance est compromis.

En plus de maintenir le soutien au niveau national, les décideurs doivent relancer le fonds de relance de l'UE. Il représente une bouée de sauvetage potentielle pour les pays disposant de peu d'espace budgétaire pour répondre immédiatement à la crise.

Avec des rendements réels négatifs à travers l'Europe, il devrait être une évidence pour les gouvernements d'emprunter pour soutenir les travailleurs et les petites entreprises et éviter une récession face à une deuxième vague. Agir dans une perspective à plus long terme est encore plus logique: les institutions nationales et européennes devraient soutenir les projets d'infrastructure qui réorganisent l'économie pour la durabilité, génèrent des salaires élevés, des emplois à haute défis de notre temps.