Comment l'élargissement s'essouffle

Comment l'élargissement s'essouffle

16 octobre 2020 0 Par Village FSE

La publication des rapports sur l'élargissement de l'UE la semaine dernière est passée d'un événement majeur pour les pays à un non-événement, mais s'est étalée sur des milliers de pages.

Non seulement le déclin de l’intérêt pour l’élargissement est trop blâmé, mais aussi le rapport lui-même.

  • Florian Bieber: Le «  recul '' ou la «  régression '' ne semblent toujours pas faire partie du vocabulaire de la Commission européenne (Photo: Université de Graz)

Pendant des années, le rapport annuel sur ce que l'on appelait autrefois les «progrès» vers l'adhésion à l'UE étaient des documents très attendus, médiatisés par les médias, trompés par les gouvernements pour célébrer leur succès ou utilisés par l'opposition pour critiquer les gouvernements pour leurs lacunes.

Plus maintenant.

L'intégration européenne est au bas de l'agenda dans la plupart des pays de la région. À l'exception de la Macédoine du Nord et du Monténégro, les rapports ont reçu une attention tiède.

Les rapports publiés mardi dernier (6 octobre) auraient dû compter.

Il ne s'agit pas seulement de la première série de rapports de la nouvelle commission, sous la houlette du commissaire hongrois Olivér Várhelyi, dont les liens étroits avec le gouvernement Orbán ont soulevé plus que quelques sourcils.

En outre, les rapports étaient initialement attendus en mai, mais ont été reportés à la dernière minute.

Les rapports sont de proportion biblique. Chaque pays est discuté plus en détail que jamais, à environ 100 pages, ainsi les journalistes et les observateurs ont dû parcourir plus de 600 pages au total sur l'état de l'élargissement dans les Balkans occidentaux.

C'est beaucoup d'arbres, mais est-ce que ça fait une forêt?

Les nouveaux rapports semblent répondre à certaines des critiques précédentes, à savoir qu'ils manquent de détails et passent à côté de développements importants, en particulier des faiblesses et des lacunes.

Le volume même des rapports les rend désormais plus complets et les développements les plus importants de ce qui a été une année mouvementée ont été relevés.

Pourtant, cela ne donne pas une image claire de la façon dont la commission voit la région. Les détails couvrent la situation dans son ensemble.

Nouvelle méthodologie, peu de différence

La nouvelle méthodologie – lancée en grande pompe en février 2020 pour apaiser les inquiétudes des Français face à l'élargissement – n'est pas très visible dans le nouveau rapport.

Selon la nouvelle méthodologie, les progrès seraient liés à des avantages concrets, et l’absence de progrès ou le recul aurait des conséquences.

Les rapports sont plutôt confus et l'interprétation de la vue d'ensemble est laissée au commissaire. C'est une occasion manquée de recadrer le rapport avec plus de clarté, plutôt que simplement plus complet. La frustration de la commission vis-à-vis des gouvernements de la région est cependant plus claire qu’elle ne l’était auparavant.

Par exemple, pour la Serbie, il note que «le gouvernement serbe a continué à déclarer l'intégration européenne comme son objectif stratégique», montrant clairement qu'il s'agit en grande partie d'une déclaration plutôt que d'une réalité.

Pourtant, ici aussi les rapports et le résumé sont vagues. Il énumère le degré de progrès dans certains domaines clés, mais leur choix est arbitraire (pourquoi seulement la liberté d'expression, pas les libertés civiles?) Et même leur évaluation n'est pas utilisée de manière cohérente, ce qui rend la comparaison difficile.

L'orientation générale des rapports en ce qui concerne l'état de droit et la démocratie, malgré les aléas et les incohérences, est claire: la Bosnie a fait le moins de progrès aux yeux de la commission, suivie de la Serbie. Le Monténégro et le Kosovo sont presque à égalité dans un petit degré de progrès.

Enfin, l'Albanie et la Macédoine du Nord sont devenues les pionniers en termes de progrès global.

Pourtant, les rapports ne rendent pas compte du recul qui s'est produit dans plusieurs pays, notamment en Serbie et en Albanie pendant la pandémie et avant.

Le recul ou la régression ne semblent toujours pas faire partie du vocabulaire de la commission, de sorte que le rapport pour l'Albanie note qu'il n'y a « aucun progrès » en ce qui concerne la liberté d'expression, alors qu'il y a eu des arrestations et des condamnations de journalistes et des activités de la société civile sur la démolition du théâtre national au plus fort de la pandémie.

Même lorsque les rapports décrivent le problème, les remèdes sont vagues et insipides.

Les rapports annuels de la commission devraient être adaptés au cœur de la nouvelle méthodologie qui visait à rendre le processus plus politique.

Cela signifie définir les priorités, mettre en évidence les causes des lacunes et des problèmes et faire des propositions concrètes pour les prochaines étapes du processus d'adhésion.

Il est dommage de constater que l’instrument le plus complet d’évaluation politique de l’UE des candidats membres reste si peu exploité.

Bien que les rapports se soient rapprochés de la prise en compte des problèmes de la région par rapport aux rapports précédents, ils sont encore à la traîne pour saisir le déclin de la démocratie et de l'état de droit dans la majeure partie de la région et offrent trop peu d'analyse pour montrer la voie à suivre.

En fin de compte, les rapports sont un désastre de relations publiques pour l'UE dans les Balkans occidentaux.

Ils obscurcissent l'image en offrant trop de détails et trop peu de clarté. Avec de tels rapports, on peut s'attendre à ce que des milliers de pages de papier virtuel soient remplies pendant de nombreuses années à propos de l'élargissement dans les Balkans occidentaux.