Brexit: le projet de loi sur le marché intérieur est adopté par 77 voix au milieu des tensions du parti conservateur | Politique

14 septembre 2020 0 Par Village FSE

Les députés conservateurs ont tiré un coup de semonce sur la conduite par Boris Johnson du processus du Brexit lundi soir, alors que d'anciens ministres et procureurs généraux ont déclaré qu'ils refuseraient de soutenir un projet de loi controversé qui enfreindrait le droit international.

Une source gouvernementale a déclaré que le secrétaire à la Justice, Robert Buckland, était «bancal» et avait demandé un examen supplémentaire par le cabinet d'une clause controversée du projet de loi.

Parmi ceux qui ont refusé de soutenir le projet de loi lundi, il y avait une flopée de hauts conservateurs, de présidents de comité restreint et de QC – notamment l'ancien chancelier Sajid Javid et les anciens procureurs généraux Sir Geoffrey Cox et Jeremy Wright.

Cependant, la grande majorité de Johnson signifiait que le projet de loi britannique sur le marché intérieur a été adopté avec un coussin confortable de 77 voix lundi soir, par 340 voix contre 263. La véritable confrontation est désormais un vote à venir sur un amendement de Bob Neill, le président conservateur. du comité spécial de la justice.

Les députés avaient exhorté le gouvernement à accepter cet amendement – plutôt que de passer au projet de loi sur le marché intérieur qui enfreint une partie du protocole de l'Irlande du Nord tel qu'énoncé dans l'accord de retrait signé avec l'UE.

Les présidents du comité restreint, Neill, Simon Hoare et Tobias Ellwood, ainsi que l'ancien président de la culture Damian Collins, ont également critiqué le projet de loi ainsi que l'ancien secrétaire au développement international Andrew Mitchell. Un certain nombre d'anciens avocats ont retiré leur soutien, notamment les députés Rehman Chishti, qui a démissionné de ses fonctions d'envoyé spécial, et Gary Streeter.

On a dit que Buckland était particulièrement préoccupé par l'article 45 du projet de loi. Cela stipule que les règlements adoptés par les ministres en vertu de la législation ne peuvent être jugés incompatibles avec le droit international. Cela semble être une tentative de Downing Street pour éviter de futures contestations judiciaires.

Les cinq anciens premiers ministres en vie s'étaient déclarés préoccupés par le projet de loi, ainsi que les anciens chefs conservateurs William Hague et Michael Howard.

Charles Walker, vice-président du Comité des députés d'arrière-ban conservateurs de 1922, a suggéré que la rébellion brassicole, même si elle n'avait pas tué le projet de loi, était le résultat d'une tension croissante au sein du parti – non seulement sur la violation du droit international, mais sur le coronavirus restrictions – qu'il a qualifiées de «profondément non conservatrices».

«Je ne voterai pas pour ce projet de loi. Parce que si vous continuez à frapper un chien, ne soyez pas surpris quand il vous mord », dit-il. «Nous sommes tous parlementaires et nous méritons d'être pris au sérieux.»

Certains députés ont été informés que la menace de retirer le whip conservateur n'avait pas été écartée s'ils se rebellaient.

Dans un clin d'œil à certains députés en colère, Johnson a déclaré qu'il n'invoquerait jamais les pouvoirs controversés du projet de loi sur le marché intérieur si un accord commercial sur le Brexit était conclu avec l'UE. Il a déclaré que le Royaume-Uni «poursuivrait simultanément tous les recours possibles en vertu du droit international, comme le prévoit le protocole [d'Irlande du Nord]» – une mesure suggérée par Cox.

Ouvrant le débat aux Communes, le Premier ministre a affirmé que l'UE était disposée à «utiliser le protocole de l'Irlande du Nord d'une manière qui va bien au-delà du bon sens, simplement pour exercer un effet de levier contre le Royaume-Uni dans nos négociations pour un accord de libre-échange».


«  Il ne connaît pas ses affaires '': Ed Miliband défie Johnson sur le projet de loi sur le marché intérieur – vidéo

Johnson a déclaré que les mesures du projet de loi – qui donneraient des pouvoirs unilatéraux aux ministres dans des domaines clés encore à convenir avec l'UE, violant les termes du traité convenu en janvier – étaient « une protection, c'est un filet de sécurité, c'est dans une assurance. politique, et c’est une mesure très raisonnable ».

Il a déclaré que les menaces de l'UE, que le bloc a démenties, avaient rendu la législation nécessaire, affirmant que le bloc pourrait empêcher les exportations alimentaires de la Grande-Bretagne vers l'Irlande du Nord.

Cette affirmation a attiré l'incrédulité du secrétaire aux affaires de l'ombre, Ed Miliband, qui a répondu pour le parti travailliste. Il a déclaré que le projet de loi ne faisait «précisément rien» pour résoudre ce problème, proposant par moquerie de céder la place à Johnson aux Communes s'il avait trouvé quoi que ce soit dans le projet de loi qui traitait de la «menace supposée».

« Il n'a pas lu le protocole, il n'a pas lu le projet de loi », a déclaré Miliband. «Quelle incompétence, quel échec de la gouvernance et comment osait-il essayer de blâmer tout le monde? C'est son accord, c'est son gâchis, c'est son échec. »

Intervenant dans le discours de Johnson, Wright a soulevé le code ministériel qui, selon lui, oblige les ministres à respecter le droit international. Auparavant, l'ancien procureur général avait déclaré qu'il était, avec beaucoup d'autres, «profondément perturbé par ce qui se passait».

Un certain nombre de ceux qui se sont opposés étaient d'anciens avocats, dont Cox. «Certains avocats au parlement s'inquiètent de l'effet que cela aurait sur leur pratique après leur départ du parlement – le barreau a exprimé son point de vue très clairement», a déclaré un député.

Le débat a également vu deux des députés conservateurs de 2019 dire qu'ils refuseraient de soutenir le projet de loi. Imran Ahmad Khan, qui représente Wakefield, a déclaré: «L'autorité morale est durement gagnée et facilement perdue.» L’autre était le Dr Ben Spencer, qui a le siège de l’ancien chancelier Philip Hammond à Runnymede et Weybridge.

Javid, qui a quitté le cabinet plus tôt cette année, a déclaré qu'il n'était pas clair pourquoi le droit international devait être enfreint et qu'il était « malheureusement incapable de soutenir le projet de loi britannique sur le marché intérieur » sans amendement. Il a ajouté que le Royaume-Uni devrait attendre qu'il soit clair que l'UE a l'intention d'agir de mauvaise foi et d'utiliser jusque-là les garanties déjà inscrites dans l'accord de retrait.

Parmi les autres qui se sont abstenus figuraient Ellwood, le président du comité restreint de la défense, qui a déclaré: «Tout devient très élevé et les dommages collatéraux à la Grande-Bretagne atteignent le Congrès américain, où les gens sont déconcertés que nous empruntions cette avenue.

«Beaucoup d'entre nous sont en conflit parce que je suis entré en politique pour renforcer la place de la Grande-Bretagne sur la scène internationale, et maintenant nous sommes à un moment où il y a une absence de leadership politique, et nous ne pouvons pas garder la tête haute si nous sommes considéré comme un défi au droit international.

Un amendement a été proposé la semaine prochaine par Neill – un autre ancien avocat – qui recueille le soutien. Il faudrait l'approbation du Parlement avant que toute décision future ne soit prise par le gouvernement de ne pas respecter les termes du protocole de l'Irlande du Nord dans l'accord de retrait.

Ceux qui soutiennent l'amendement Neill incluent l'ancien ministre Damian Green, le QC et l'ancien ministre de la Justice Oliver Heald et Damian Collins, ancien président du comité de sélection de la culture.

Un député d'arrière-ban a accusé les whips de tactiques effrayantes avant le vote. « Malheureusement, cela est à nouveau présenté comme étant pour ou contre le Brexit, même si vous êtes patriotique », a déclaré le député. L’intervention de Cox devrait l’empêcher de descendre dans ces eaux peu profondes.

«Ils s'appuient maintenant fortement sur la loyauté envers le Premier ministre – et il y a beaucoup de gens qui veulent retourner au gouvernement et ils seront testés aujourd'hui, il n'y a aucun doute.»

Il y a de la consternation même parmi les conservateurs fidèles de longue date qui envisagent d'appuyer le gouvernement. Un ancien ministre du Cabinet a déclaré qu'il n'appuierait le projet de loi que «par les dents serrées».

Lundi, David Cameron a déclaré: «Adopter une loi du Parlement et ensuite rompre une obligation d'un traité international est la toute dernière chose à envisager. Ce devrait être un dernier recours absolu. Donc, j’ai des doutes sur ce qui est proposé. »

Les anciens premiers ministres travaillistes Gordon Brown et Tony Blair et l’ancien premier ministre conservateur John Major ont tous déclaré que le projet de loi risquait l’obligation internationale du Royaume-Uni. Le prédécesseur de Johnson, Theresa May, a également clairement indiqué au parlement qu'elle était préoccupée par les implications du projet de loi.

L'ancien Premier ministre n'a pas voté sur le projet de loi lundi – mais était en Corée du Sud sur une invitation prévue pour le World Knowledge Forum.