Birdview sur le monde d'aujourd'hui

Birdview sur le monde d'aujourd'hui

31 mai 2020 0 Par Village FSE

L'absence d'une véritable communauté internationale et de véritables dirigeants mondiaux souligne l'absence d'un ordre mondial universel. L'effort américain visant à étendre l'ordre international libéral, qui a structuré les relations de l'Occident après la Seconde Guerre mondiale au monde entier après la fin de la guerre froide, s'est soldé par un échec.

Les crises mondiales comme la pandémie COVID-19 sont rares dans l'histoire. Leur occurrence conduit inévitablement à une réflexion sur les implications pour les affaires mondiales. Certains considèrent ces événements comme des tournants historiques: la post-crise mondiale est radicalement différente de son état d'avant la crise. L'arc de l'histoire prend un virage serré pour se déplacer dans une nouvelle direction. Pour d'autres, une plus grande continuité entre ces crises est la règle générale. Ce sont des interruptions, pas des révolutions. Si un changement radical se produit par la suite, les crises sont considérées comme plus de catalyseurs, accélérant le rythme des tendances déjà existantes, que de causes directes.

Il est beaucoup trop tôt pour savoir si la pandémie actuelle va changer le monde, accélérer ou simplement devenir un épisode désagréable avant que le monde ne reprenne ses activités. Quoi qu'il en soit, la pandémie COVID-19 remplit déjà aujourd'hui une fonction importante: elle agit comme une radiographie, exposant la structure plus profonde des affaires mondiales, qui est souvent méconnue, ignorée ou niée dans le discours politique actuel. Quatre réalités sont devenues plus nettes.

Premièrement et surtout, malgré tous les discours sur la mondialisation et l'émergence d'acteurs supranationaux, transnationaux et infranationaux puissants, l'État-nation reste le principal acteur sur la scène mondiale. C'est le point de référence clé et le principal objet d'allégeance pour les gens du monde entier. Alors que le virus se propage, les gens se sont d'abord tournés vers leurs gouvernements nationaux pour fournir des informations sur la menace et organiser la réponse. Ils s'attendent à ce que leurs gouvernements mobilisent les ressources pour lutter contre le virus et atténuer la détresse économique qui l'accompagne. Seuls les gouvernements, qu'ils soient démocratiques, autoritaires ou hybrides, ont suffisamment de légitimité pour le faire. Les citoyens sont également prêts à céder davantage de leurs propres libertés à leurs gouvernements nationaux afin de lutter efficacement contre le virus. En particulier, les gouvernements ont acquis de plus grands pouvoirs de surveillance. La sphère privée s'est ainsi rétrécie, avec le consentement des communautés effrayées.

Les gouvernements nationaux n'abandonneront probablement pas ces nouvelles autorités une fois la pandémie apaisée, comme le montre l'histoire: le gouvernement américain a conservé une grande partie des pouvoirs étendus qu'il a reçus pour contrer la menace terroriste après les horribles attaques du 11 septembre 2001. la pandémie, les États sont donc susceptibles de mieux contrôler leurs populations et de jouer un rôle plus important dans les questions socio-économiques dans les années à venir. Et ce contrôle renforcera leur primauté sur la scène mondiale par rapport aux autres acteurs mondiaux.

Il n'est pas surprenant que les gouvernements nationaux considèrent le bien-être et la sécurité de leurs propres populations comme leur responsabilité principale. Leurs actions égocentriques ont démontré une fois de plus que la communauté internationale est un mythe. C'est la seconde réalité révélée par la radiographie COVID. La pandémie est l'un de ces défis transnationaux, avec le terrorisme international, la prolifération des armes de destruction massive et le changement climatique, que les mondialistes nous demandent depuis longtemps d'exiger une coopération internationale. Aucun pays, aussi puissant et riche soit-il, ne peut à lui seul faire face à de tels défis.

C'est peut-être vrai. Mais jusqu'à présent au moins – et rien n'indique que la situation va bientôt changer – la coopération internationale a été minime pour faire face à la pandémie. Cela a été une question de sauve qui peut. Les États ont brusquement fermé leurs frontières sans prévenir ni consulter leurs voisins. Ils ont hésité à aider d'autres pays avec des fournitures et du matériel médicaux pour s'assurer qu'ils pourraient répondre aux besoins de leurs propres populations. Telle était la situation même dans l'Union européenne, qui se targue d'une responsabilité et d'une coopération partagées. L'Allemagne a notoirement refusé d'offrir une aide médicale et des fournitures à l'Italie au début de la pandémie en mars. La recherche d'antiviraux pour traiter la maladie et d'un vaccin contre elle est en grande partie un effort national – ou privé. Un récent effort tardif de l'UE pour lever un fonds à cette fin n'a pas réussi à attirer la participation américaine, chinoise ou russe.

De même, les organisations internationales ont été largement invisibles ou ignorées. L'appel des Nations Unies à un cessez-le-feu universel pendant la pandémie est tombé dans l'oreille d'un sourd. La Chine a refusé une demande de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) pour enquêter sur les origines de la pandémie à Wuhan au début de la crise. Les États-Unis ont par la suite supprimé le financement de l'OMS, l'accusant de céder aux pressions chinoises.

La pandémie n'augure donc rien de bon pour la coopération internationale sur d'autres défis transnationaux. Cela ne devrait pas être surprenant. La pandémie pourrait constituer une menace pour tous les pays, mais le niveau de menace varie considérablement d'un pays à l'autre. Certains États sont mieux préparés, pour des raisons de politique, de ressources disponibles et de cohésion sociale, à faire face au virus que d'autres. Dans un monde de concurrence croissante, en particulier entre les grandes puissances, la tentation est de tirer profit de ce que l’on pourrait appeler un avantage concurrentiel dans la lutte contre la pandémie. Certains pays propagent activement la désinformation pour désorienter le public et attiser la dissidence et le désordre dans les États rivaux. Ce qui est vrai de COVID-19 est vrai pour tous les autres défis transnationaux, y compris le foyer de tant d'angoisse en Occident aujourd'hui, le changement climatique.

Cela conduit à la troisième réalité révélée par la pandémie: l'absence de véritables leaders mondiaux. Personne ni aucun groupe de dirigeants n'a émergé pour galvaniser une puissante coalition contre le fléau mondial, comme l'ont fait, par exemple, Churchill, Roosevelt et Staline pendant la Seconde Guerre mondiale contre l'Allemagne nazie. En effet, jusqu'à présent au moins, les dirigeants des principales puissances mondiales – l'Amérique Donald Trump, la Chine Xi Jinping et la Russie Vladimir Poutine – se sont concentrés presque exclusivement sur leurs propres pays, et non sans graves erreurs au début. Xi a caché la gravité de la crise, privant les autres pays d'un temps critique pour se préparer à l'attaque. Poutine et Trump ont tous deux assuré à leurs pays qu'ils contrôlaient la situation, jusqu'à ce qu'il devienne évident qu'ils ne le faisaient pas. Les offres d'assistance sont bien entendu les bienvenues, mais elles font principalement avancer les programmes nationaux; ils ne sont pas conçus pour rallier le soutien à une réponse mondiale. Plutôt que de favoriser la coopération, les États-Unis et la Chine ont accentué leur rivalité, tandis que les relations américano-russes restent conflictuelles.

L'absence d'une véritable communauté internationale et de véritables dirigeants mondiaux souligne l'absence d'un ordre mondial universel, la quatrième révélation de la radiographie COVID. L'effort américain pour étendre l'ordre international libéral, qui a structuré les relations après la Seconde Guerre mondiale en Occident, au monde entier après la fin de la guerre froide s'est soldé par un échec. Cet ordre, fondé sur des principes libéraux et ostensiblement sur la primauté du droit, dépendait en fin de compte de la puissance américaine, c'est-à-dire de la volonté de l'Amérique de recourir à la force et de sa capacité à l'utiliser efficacement pour faire respecter les règles partout sur la planète. Il y a peut-être eu une brève période, le soi-disant moment unipolaire dans les années 1990 et au début des années 2000, lorsque les États-Unis ont failli rendre cet ordre vraiment universel, mais ce moment s'est estompé à mesure que la Chine s'est levée et que la Russie s'est réaffirmée sur la scène mondiale. . La pandémie n'a fait que souligner le retrait américain du leadership mondial et le manque de pouvoir suffisant pour faire respecter l'état de droit libéral. Cet ordre pourrait continuer à opérer au niveau régional, au sein de la communauté transatlantique, par exemple, bien que le mépris de Trump pour les alliés européens des États-Unis ait encore érodé cela. Dans le monde, cependant, il n'y a pas un seul ordre mondial universel dominant. Les concepts américain, chinois et russe se disputent les adhérents. Dans de nombreux endroits, il n'y a qu'un trouble croissant.

En bref, COVID-19 a révélé de façon éclatante que nous vivons dans un monde de compétition de grande puissance. Certes, la mondialisation est une réalité. Le monde est devenu de plus en plus interconnecté au cours des dernières décennies; les défis transnationaux se sont intensifiés. Ils pourraient appeler à la coopération internationale, mais pour les grandes puissances au moins, le gain national est prioritaire. La pandémie n'a rien fait pour changer cette équation; cela ne fait que le rendre plus vivant.