Apple paie si peu d'impôt encore injuste

Apple paie si peu d'impôt encore injuste

16 juillet 2020 0 Par Village FSE

La Commission européenne dit qu'il est injuste que les grandes entreprises technologiques comme Apple paient moins de 1% d'impôt sur les bénéfices réalisés dans l'Union européenne.

Les commentaires font suite à une défaite embarrassante de l'exécutif basé à Bruxelles lorsque le Tribunal de l'Union européenne a annulé sa décision fiscale de 13 milliards d'euros contre Apple mercredi 15 juillet.

« Nous ne considérons pas comme normal que les plus grandes entreprises s'en tirent avec un maximum de 1% d'impôts », a déclaré à la presse le vice-président exécutif de la Commission européenne, Valdis Dombrovskis.

« Ce n'est tout simplement pas durable du point de vue de l'équité fiscale, ce n'est pas durable du point de vue des recettes publiques et il faut y remédier », a-t-il déclaré.

Paolo Gentiloni, le commissaire européen à l'économie, a fait des commentaires similaires.

« Une seule décision ne décourage pas notre engagement en ce sens. Je dirais le contraire. »

Margrethe Vestager, vice-présidente de la Commission européenne, avait déterminé en août 2016 que deux décisions fiscales rendues par l'Irlande à Apple constituaient une aide d'État illégale.

Elle a déclaré que la filiale irlandaise d'Apple avait enregistré des bénéfices européens d'environ 16 milliards d'euros, mais qu'en vertu de la décision fiscale, seuls environ 50 millions d'euros étaient considérés comme imposables en Irlande.

Mais le tribunal a déclaré mercredi que la commission n'avait pas produit suffisamment de preuves pour étayer les allégations selon lesquelles les décisions constituaient une aide d'État illégale.

« Cette affaire ne portait pas sur le montant des taxes que nous payons, mais sur l'endroit où nous devons les payer », a déclaré Apple dans un communiqué.

Le gouvernement irlandais a également salué la décision, déclarant que « le montant exact de la taxe irlandaise était facturé … conformément à la fiscalité irlandaise normale ».

Besoin de meilleures règles

La défaite de la commission et ses commentaires de suivi ne devraient pas apaiser les critiques qui affirment que des efforts plus larges pour rendre la fiscalité plus transparente et plus équitable font défaut depuis des années.

Parmi eux, Tove Maria Ryding, fiscaliste au Réseau européen sur la dette et le développement basé à Bruxelles.

« Si nous avions un bon régime d'imposition des sociétés, nous n'aurions pas besoin de longs procès pour savoir s'il est légal pour les multinationales de payer moins d'un pour cent d'impôts », a-t-elle déclaré.

Dans les deux heures suivant la décision de mercredi, la commission a ensuite présenté des plans plus larges sur ce qu'elle décrit comme une fiscalité plus juste et plus simple.

Parmi les idées discutées figure l'article 116 du traité UE, qui pourrait être utilisé pour qualifier les régimes fiscaux nationaux concurrentiels de distorsions du marché unique.

L'article pourrait être utilisé pour contourner les décisions d'unanimité requises entre les États membres en matière de fiscalité.

Un vote à la majorité qualifiée serait plutôt nécessaire pour inaugurer des réformes fiscales, ce qui est susceptible de provoquer un retour de flamme de certains États membres.

Sven Giegold, un eurodéputé vert allemand, a déclaré que l'article devait être utilisé pour empêcher les vetos des différents États membres.

Il a signalé la résistance de l'Allemagne à la transparence fiscale publique pour les grandes entreprises.

Giegold a également critiqué les dernières propositions fiscales de la commission, notant qu'elles reportaient la fiscalité numérique, la fiscalité des entreprises et les décisions majoritaires en matière fiscale.

« Le plan d'action ne fournit pas de réponses à l'échec de la Commission européenne devant les tribunaux aujourd'hui », a-t-il déclaré.