À l'intérieur du fossé énergétique de la Baltique

À l'intérieur du fossé énergétique de la Baltique

4 août 2020 0 Par Village FSE
La Commission européenne s'est trouvée dans une situation particulière de médiation entre les trois États membres baltes, car un différend sur l'opportunité d'importer de l'électricité à partir de la nouvelle centrale nucléaire d'Astravets, construite avec la technologie russe, a conduit à des troubles diplomatiques.
La dispute menace de jeter une clé dans le rêve de longue date de l’UE de créer un marché unique de l’électricité qui fonctionne, une ambition déjà compliquée par le fait que les traités laissent aux États membres la liberté de régner sur leurs mix énergétiques. En effet, le Secrétaire général adjoint à l’énergie de l’Estonie s’est inquiété la semaine dernière du fait que, grâce au différend Astravets, «l’inquiétude que les trois pays n’auront plus une méthodologie commune pour le commerce (de l’électricité) augmente de jour en jour».
Les États baltes ont normalement des positions politiques étroitement coordonnées, mais les tensions se sont accrues car Vilnius n'a pas réussi à convaincre Tallinn et Riga de s'engager à boycotter les importations d'électricité en provenance de la nouvelle centrale nucléaire à quelque 50 km de Vilnius. Il est devenu clair à quel point les frictions étaient graves lorsque le président de la Lituanie a snobé une réunion des chefs d’État baltes à la fin du mois de juin à propos du drame politique – la première fois depuis l’indépendance de l’URSS qu’un des pays baltes a sauté un sommet.
Pourquoi, exactement, la Lituanie est-elle si farouchement opposée aux Astravets – et si offensée que ses voisins baltes adoptent une approche plus pratique? En surface, la résistance catégorique de Vilnius à l’usine est exprimée en termes de sécurité. Les décideurs politiques lituaniens et les groupes antinucléaires ont suggéré que la centrale nucléaire était trop proche de Vilnius et ont organisé des exercices de fusion nucléaire élaborés. Les lamentables avertissements de Vilnius concernant la sûreté de la centrale sont inhabituels, étant donné que la technologie sur laquelle elle est basée, les réacteurs à eau pressurisée ou REP est largement utilisé dans le monde entier – ces réacteurs représentent actuellement les deux tiers de tous les réacteurs en service dans le monde – et ont été utilisés depuis des décennies sans jamais avoir enregistré un seul décès. L'usine d'Astravets a également passé le test de résistance de l'UE en 2018 et a été jugée «en bon état» par l'AIEA.
Les proclamations de la Lituanie selon lesquelles la centrale est dangereuse sont encore plus étranges car le pays n’est pas opposé à l’énergie nucléaire en général. Il y a à peine dix ans, la Lituanie répondait à 70% de sa demande d'électricité à partir de sa centrale nucléaire d'Ignalina. Ignalina n'a pas exploité de réacteurs PWR comme le fera Astravets, mais plutôt la même conception RBMK que Tchernobyl – ce qui a effrayé l'UE et l'a incitée à obliger la Lituanie à fermer l'usine dans le cadre de son accord d'adhésion au bloc.
À l'époque, la Lituanie était aussi fermement opposée à la fermeture de sa propre centrale nucléaire qu'elle est maintenant opposée au démarrage de la sienne par la Biélorussie, et a ensuite apprécié l'idée d'une nouvelle centrale nucléaire de Visiginas, même si, en fin de compte, Vilnius n'a pas réussi à convaincre. Tallinn, Riga et Varsovie que le projet était économiquement réalisable. 91,5% des électeurs lituaniens lors d'un référendum de 2009 voulaient garder Ignalina ouverte, et les politiciens lituaniens ont qualifié la fermeture forcée de l'usine de «trahison» qui laisserait la Lituanie dangereusement dépendante de l'énergie importée.
Image d’un contrôleur au travail dans la vaste installation de stockage de gaz naturel de Latvijas Gaze, Incukalns, à Murjani, en Lettonie. EPA-EFE // VALDA KALNINA
Cela est effectivement arrivé. La Lituanie est passée du statut d'exportateur net d'électricité au plus grand importateur d'électricité au sein de l'UE, achetant environ 75% de sa consommation – principalement à la Suède, où, ironiquement, 42% de celle-ci est produite à partir de réacteurs de génération plus ancienne qui sont, par définition, considérés moins sûr que la nouvelle génération de dernière génération.

Malgré l’insistance de Vilnius sur le fait que sa croisade contre Astravets est enracinée dans des préoccupations de sécurité, il ne fait aucun doute que des considérations politiques jouent également un rôle dans l’opposition résolue de la Lituanie. Les réacteurs jumeaux de type VVER-1200 d’Astravets sont en cours de construction par Atomstroyexport, la branche internationale du Rosatom de la Russie, et le sentiment anti-russe a toujours été particulièrement fort en Lituanie, la première des républiques soviétiques à déclarer son indépendance.

De plus, la Lituanie se prépare pour les élections législatives des 11 et 25 octobre. Avec les sondages actuels montrant que l'Union des agriculteurs et des verts rattrape l'opposition Union nationale-démocrates-chrétiens de Lituanie, il n'est pas surprenant que les décideurs politiques de l'opposition recherchent des séances de photos comme le piquet anti-Astravets, ils ont organisé devant l'ambassade de Lettonie début juin.
Il est également tout à fait possible que la Lituanie espère, en bloquant l’électricité du Bélarus, accroître l’avantage concurrentiel de son terminal de gaz naturel liquéfié (GNL) à Klaipeda. Le terminal flottant était destiné à réduire la dépendance de la Lituanie à l'égard du gaz russe et à faire de la Lituanie un centre d'approvisionnement régional, en particulier après l'achèvement des interconnexions gazières prévues reliant la Pologne à la Finlande via les États baltes – mais Klaipeda a souvent fonctionné à perte. L’électricité bon marché et relativement verte d’Astravets pourrait réduire davantage la part de marché de Klaipeda, rendant son GNL – principalement importé de Norvège – moins attrayant pour les acheteurs baltes.
Il n'est donc pas surprenant que ces considérations nationales gagnent peu de terrain avec Tallinn et Riga, qui adoptent une approche plus pragmatique et se demandent pourquoi ils ne devraient pas profiter d'une électricité bon marché et à faibles émissions une fois que le deuxième réacteur du Bélarus sera opérationnel plus tard. cette année. L'Estonie, en particulier, cherche des moyens de réduire ses émissions, car sa dépendance au schiste bitumineux en a fait l'un des plus grands émetteurs de CO2 par habitant dans l’Union européenne. Pour la Lettonie et l'Estonie, il y a un argument facile à faire pour que zéro-CO2 L’électricité bon marché du Bélarus est une meilleure option pour essayer d’atteindre les objectifs de réduction des émissions de l’Union européenne que le gaz naturel importé de quelque part comme les États-Unis.
Le débat balte sur le projet Astravets n'est que le dernier exemple illustrant les dangers de l'élaboration d'une politique énergétique pour marquer des points politiques. Les émissions allemandes, par exemple, ont augmenté après que sa dénucléarisation hâtive l'a laissé dépendre fortement de CO2-lignite intensif. Les machinations politiques sur l’usine d’Astravets risquent de compromettre non seulement les efforts de l’UE pour décarboner son secteur énergétique, mais également sa quête de plusieurs décennies d’harmonisation de son marché de l’électricité.